Vidéos de la Coupe 2016

[pwet]

vidéo finale 1ere manche RCVA/MBS

https://youtu.be/Lwd-hUqn-qA

Super la vidéo.

Et donc sinon, c'est quoi l'état d'esprit des arbitres face à un robot qui bloque délibérément l'accès aux éléments de jeux en se positionnant ainsi devant la dune ?

[Grinwald]

Et donc sinon, c'est quoi l'état d'esprit des arbitres face à un robot qui bloque délibérément l'accès aux éléments de jeux en se positionnant ainsi devant la dune ?

L'idée était de différencier un robot qui voulait prendre des éléments ou un robot qui venait uniquement bloquer.
Dans le premier cas on n'a pas pénalisé "l'incompétence" de l'équipe a faire autre chose si elle ne peut pas finir son action dans le 2ème cas on a mis des pénalités.

On a frustré quelques équipes dû à nos décisions. Il n'est de loin pas exclu que certaines équipes même si elles avaient un robot qui à la base était prévu pour récupérer des éléments ont profité de bloquer le robot adverse.

Si c'était à refaire j'aurais vu ça différemment: Si le robot bloque le robot adverse il est fautif dans tous les cas -> Avertissement, Pénalité, Forfait
S'il n'est pas capable de gérer la situation correctement, qu'il reste dans son côté.

Évidemment avoir un règlement avec le maximum de point sur un côté de table au centre n'aide pas. Simplement avoir deux dunes aurait déjà bien réglé des problèmes.

S'ils veulent encore de moi comme chef arbitre l'année prochaine, j'aimerais clarifier cela bien avant le concours et faire un document pour les arbitres qui montre une bonne série de cas et que l'on envois ça à tous les pays

[kabriolin]

[quote="Grinwald]S'ils veulent encore de moi comme chef arbitre l'année prochaine, j'aimerais clarifier cela bien avant le concours et faire un document pour les arbitres qui montre une bonne série de cas et que l'on envois ça à tous les pays[/quote]

Et aux équipes! Afin d'évites les mauvaises surprises, à défaut que ce soit explicite dans le règlement.

[Grinwald]

Et aux équipes! Afin d'évites les mauvaises surprises, à défaut que ce soit explicite dans le règlement.

Oui ça va de soit ^^
Et ce serait aussi un nouveau point sur l'homologation.

[pwet]

Grinwald, tu sembles avoir répondu à ma question pour un cas général et je t'en remercie, mais je faisais surtout allusion au cas de l'équipe MBS qui avec son petit robot, nous à quand même proposé un rush dune blocage assez stupéfiant. De mes souvenirs, cette situation a pu être vue en quart, en demi et même en finale contre RCVA comme le montre la vidéo de Gargamel.

On a quand même une équipe qui pratique de l'anti-jeu délibéré, systématique et clairement contre indiqué par le règlement et qui arrive malgré tout en finale. Il n'y a pas un problème quelque part ?
Si des pénalités lui ont été attribuées, est-ce qu'elles étaient à la hauteur des points qui étaient pris en otage ? Ayant vu le match MBS contre ESEO, je n'en suis pas si sur.

Une chose est sur et tu l'as bien relevée : Tout part du règlement.

Ce règlement aurait amené beaucoup plus de fun et de spectacle déjà s'il avait proposé une meilleure répartition des points sur la table (pb du rush dune), et une meilleure pondération (coquillages, bonus château sous évalués) sans même parler des polémiques du type "1 ou 2 robots". Ces ajustements ne représentent pourtant pas un travail conséquent pour l'équipe d'organisation. Beaucoup d'équipes actives sur le forum ont proposé plusieurs fois leur aide et leurs avis pour participer à ce genre d'ajustement qui doivent être faits avant la sortie officielle du règlement. Une grosse partie des problèmes sous-jacents et d’ambiguïtés pourraient ainsi être balayés à la première ou la deuxième lecture du règlement par des membres expérimentés.

J'espère, et je dis ça pour la communauté, que l'année prochaine la rédaction du règlement sera pris un peu plus au sérieux que cette année. Car ce bout de papier est fortement responsable ces dernières années du massacre progressif ET de l'ambiance, ET de la motivation des équipes. Nous en sommes les témoins directs.

[Jorus]

Ce règlement aurait amené beaucoup plus de fun et de spectacle déjà s'il avait proposé une meilleure répartition des points sur la table (pb du rush dune), et une meilleure pondération (coquillages, bonus château sous évalués) sans même parler des polémiques du type "1 ou 2 robots". Ces ajustements ne représentent pourtant pas un travail conséquent pour l'équipe d'organisation. Beaucoup d'équipes actives sur le forum ont proposé plusieurs fois leur aide et leurs avis pour participer à ce genre d'ajustement qui doivent être faits avant la sortie officielle du règlement. Une grosse partie des problèmes sous-jacents et d’ambiguïtés pourraient ainsi être balayés à la première ou la deuxième lecture du règlement par des membres expérimentés.

Oui mais ça donnerait en avance accès au règlement à quelques équipes. Il y a déjà pas mal d'inégalités de moyens et de compétences, pas la peine d'en rajouter avec un règlement pré-perçu par certaines équipes. Le règlement doit sortir à la même date et pour tout le monde.
Par contre il y a quelques années, il y avait un pré-règlement qui sortait un peu après la coupe. Ce pré-règlement était accessible par tous et était testé au furobalex (camps d'été pour les jeunes organisé par Planète Sciences). Les équipes avait tout l'été pour faire elle-même leurs tests et remonter leurs avis via le forum. En septembre le règlement définitif sortait comme c'est le cas aujourd'hui. Je ne sais pas pourquoi cette solution a été abandonnée mais elle avait quelques avantages :

• Tests par les équipes possibles
• Levée rapide des points litigieux
• Ecriture du règlement plus "en continu"
• Ca faisait patienter !

Après je ne sais pas pour la coupe 2016, mais en 2015 on avait rejoué beaucoup moins de matchs que l'année précédente. Preuve qu'il y avait un peu plus de rigueur et moins matière à discuter. D'ailleurs je rejoins Grinwald sur ce point :

Si le robot bloque le robot adverse il est fautif dans tous les cas -> Avertissement, Pénalité, Forfait

Sinon t'en sors pas, les équipes pouvant constamment jouer sur le doute.
Une règle comme les 3 secondes au basket serait très bien dans une zone de collecte commune et facile à arbitrer.

++

[pwet]

Oui mais ça donnerait en avance accès au règlement à quelques équipes.

Je n'ai jamais proposé de ne réserver la pré-publication qu'à un cercle fermé. En citant le cas du Furobalex, tu nommes d'ailleurs un très bon exemple de cas où un pré-règlement sort de façon plus ou moins public pour que des ajustements puissent être faits, basé sur le retour d'expérience. En y repensant, je ne savais pas qu'il avait disparu, ça pourrait même corréler les défauts majeures rencontrés dans les derniers règlements. Pourquoi ce format a-t-il été abandonné ?

Il y a déjà pas mal d'inégalités de moyens et de compétences

A moins que je me trompe, la coupe n'a pas à vocation de faire participer des équipes de même niveau. Au contraire je pense, ça enrichit la rencontre en renforçant la diversité de choix technologiques et créatifs, et en poussant le niveau des équipes débutantes vers le haut. Quand bien même certaines équipes useraient de leur notoriété pour essayer d'imposer des actions qui leurs seraient favorables (même si ce schéma me parait bizarre), c'est planète science qui resterait décisionnaire au final. L'idée est juste de permettre au équipe d'exprimer un avis consultatif avant que le mal soit fait.

Hey franchement cette histoire de coquillage à deux points l'unité... Même les équipes d'Erubot junior n'ont pas touché à ceux qui étaient surélevés, je parle de ce genre de bêtise qui au final n’entraîne que des contraintes : fabriquer les coquillages, fabriquer les coins arrondis, positionner ces éléments de jeu à chaque match, pour 0 fun, 0 spectacle. Je n'ai pas vu une seule équipe française ou Europe, coupe ou junior s'essayer à attraper ces éléments de jeux.

[Grinwald]

Je ne serai pas si catégorique par rapport au rush sur les dunes, ça a donné des jolies actions aussi. Les équipes n'ont par contre pas beaucoup anticipé cela pour le concours et beaucoup n'ont pas prévu de suite une fois que les robots se regardent dans les yeux.

Le furo à été arrêté faute d'argent.

Ça amène quelques complications à montrer le règlement à l'avance, il faudrait qu'il soit déjà en anglais pour être équitable ce qui veux dire déjà bien finalisé.

A noter que vous n'êtes pas obligé de réaliser la table à 100% chez vous (ça peut amener des surprises c'est vrai)

[pwet]

Les équipes n'ont par contre pas beaucoup anticipé cela pour le concours et beaucoup n'ont pas prévu de suite une fois que les robots se regardent dans les yeux.

Tu tends un peu le bâton en disant cela.

Exemple :

Tu veux aller à la dune parce que ça vaut 90% des points (hors poissons/cabines car réalisable par un robot secondaire)
Ha mince il y a quelqu'un ! Deux options restantes:
1- Partir et donc lui laisser l'intégralité du lot, puis se rabattre sur les 10% de points restant
2- Ne rien lâcher, quitte à le gêner pour qu'il ne rafle que le minimum, en gros attendre en espérant pouvoir après récupérer suffisamment pour rester dans la course

En fait quand on y réfléchit, il n'y a rien d'intelligent à faire autre chose que de se regarder dans les yeux.

Ha, on me rappelle dans l'oreillette que si chaque équipe n'avait qu'un robot, peut-être bien que le pari de rester statique serait moins gagnant que de repartir faire les autres actions.

[Jorus]

J'ai retrouvé une page sur la coupe 2009 :
http://www.planete-sciences.org/robot/i ... &pageid=96

Vous pouvez y lire :

Le règlement de la Coupe de France 2010 sera diffusé lors de la Rentrée de la Robotique au mois de Septembre. Vous pouvez déja consulter ICI pour voir le Draft qui a été présenté lors de la Finale Eurobot.
ATTENTION : Ce draft est une base de travail et est amené à changer de façon radicale.

Donc c'est totalement public. Je ne me souviens plus pourquoi cela avait été abandonné et cela n'a pas d'importance. Peut-être que ça serait intéressant pour l'an prochain de rétablir le draft.

Pour info, le dernier furobalex visible sur google date de 2012.
http://www.furobalex.org/

A moins que je me trompe, la coupe n'a pas à vocation de faire participer des équipes de même niveau.

Non mais je pense qu'elle doit avoir une vocation pédagogique pour que les équipes puissent progresser. Ce n'est clairement pas le cas aujourd'hui.

Ça amène quelques complications à montrer le règlement à l'avance, il faudrait qu'il soit déjà en anglais pour être équitable ce qui veux dire déjà bien finalisé.

Euh là quand même... Pourquoi ne pas le rédiger en anglais dès le départ ?

Ha, on me rappelle dans l'oreillette que si chaque équipe n'avait qu'un robot, peut-être bien que le pari de rester statique serait moins gagnant que de repartir faire les autres actions.

Dans tous les cas c'est moins gagnant... A 1 ou 2 robots c'est la gestion de zones de collecte/dépose commune qui crée des problèmes. Il faut réglementer ces zones.

[SuPeRBaLoO]

Ha, on me rappelle dans l'oreillette que si chaque équipe n'avait qu'un robot, peut-être bien que le pari de rester statique serait moins gagnant que de repartir faire les autres actions.

Je pense qu on a tous compris que tu n ete pas fan des 2 robots, mais meme avec un gros robot, si il avais pas penser que le rush serait aussi serer, ba il serait tout aussi coincé ...

Je pense qu on contraire 2 robots te permet quand meme d avoir du jeu a coté ...

Sinon je partage l avis de beaucoup sur la diffusion d'un draft.

Quelques infos n engageant en rien sur le contenu des actions permettrait aux equipes de bosser en attendant le reglement

exemple infos :
1 ou 2 robots
Perimetres
une preforme de la table

[Grinwald]

Il y a des équipes qui ont eu des solutions, mais pas beaucoup. Quand le robot n'est consu que pour prendre depuis le centre, ça peut être gênant.

Restons positif, ça ne pourra que être mieux l'année prochaine

Ce n'est que des francophones qui écrivent le règlement, du coup ils l'écrivent en français ^^

[Jorus]

Ce n'est que des francophones qui écrivent le règlement, du coup ils l'écrivent en français ^^

Ca c'est bidon comme excuse.

Surtout que de toutes façons c'est le règlement anglais qui fait foi, l'écrire uniquement en anglais vous épargnerez l'effort de traduction...

[Grinwald]

Ben pour Eurobot Junior, le français c'est pas mal

[yakusa128]

Si c'était à refaire j'aurais vu ça différemment: Si le robot bloque le robot adverse il est fautif dans tous les cas -> Avertissement, Pénalité, Forfait
S'il n'est pas capable de gérer la situation correctement, qu'il reste dans son côté.

Les arbitres ayant plusieurs années d'expérience ne sont pas forcément les plus impartiaux, il y a une certaine partialité qui est propre à chacun. Pour avoir connu ça dans un autre cadre, on attend toujours un bon résultat d'une équipe qui se classe bien tous les ans. Du coup si l'équipe fait quelques entorses au règlement mais fait du spectacle, et bien les arbitres laissent aller... Ça, ça fait au moins 3-4 ans qu'on le voit à chaque phase finale.

A noter que l'inverse existe aussi, j'ai clairement entendu cette année du staff scène de PS avec de gros à priori négatifs sur certaines équipes, arrivé en phases finales sur un point d'arbitrage délicat, ça doit certainement influencer.

Les "erreurs" d'arbitrages font parti du jeu. Peu importe le sport, à partir du moment où il y a jugement humain, il y aura des inégalités d'arbitrage. Après à chaque équipe d'en être consciente, faut pas dramatiser non plus et si quelqu'un pense pouvoir faire mieux, et bien libre à lui de s'inscrire auprès de PS.

Plus les choses seront simples et automatisées, plus le jugement sera facile (simplicité du règlement, zoning électronique, réhomologation pr quart de finale, interdiction de reprogrammer en phase finale, test systématique en cas de doute sur l'évitement (10 sec de début de match en rush), si ça tape un objet fixe-> pénalité, c'est beau d'accélérer, mais faut savoir s'arrêter.. )