Super la vidéo.
Et donc sinon, c'est quoi l'état d'esprit des arbitres face à un robot qui bloque délibérément l'accès aux éléments de jeux en se positionnant ainsi devant la dune ?
Super la vidéo.
L'idée était de différencier un robot qui voulait prendre des éléments ou un robot qui venait uniquement bloquer.pwet wrote:Et donc sinon, c'est quoi l'état d'esprit des arbitres face à un robot qui bloque délibérément l'accès aux éléments de jeux en se positionnant ainsi devant la dune ?
Oui ça va de soit ^^kabriolin wrote:Et aux équipes! Afin d'évites les mauvaises surprises, à défaut que ce soit explicite dans le règlement.
Oui mais ça donnerait en avance accès au règlement à quelques équipes. Il y a déjà pas mal d'inégalités de moyens et de compétences, pas la peine d'en rajouter avec un règlement pré-perçu par certaines équipes. Le règlement doit sortir à la même date et pour tout le monde.pwet wrote:Ce règlement aurait amené beaucoup plus de fun et de spectacle déjà s'il avait proposé une meilleure répartition des points sur la table (pb du rush dune), et une meilleure pondération (coquillages, bonus château sous évalués) sans même parler des polémiques du type "1 ou 2 robots". Ces ajustements ne représentent pourtant pas un travail conséquent pour l'équipe d'organisation. Beaucoup d'équipes actives sur le forum ont proposé plusieurs fois leur aide et leurs avis pour participer à ce genre d'ajustement qui doivent être faits avant la sortie officielle du règlement. Une grosse partie des problèmes sous-jacents et d’ambiguïtés pourraient ainsi être balayés à la première ou la deuxième lecture du règlement par des membres expérimentés.
Sinon t'en sors pas, les équipes pouvant constamment jouer sur le doute.Grinwald wrote:Si le robot bloque le robot adverse il est fautif dans tous les cas -> Avertissement, Pénalité, Forfait
Je n'ai jamais proposé de ne réserver la pré-publication qu'à un cercle fermé. En citant le cas du Furobalex, tu nommes d'ailleurs un très bon exemple de cas où un pré-règlement sort de façon plus ou moins public pour que des ajustements puissent être faits, basé sur le retour d'expérience. En y repensant, je ne savais pas qu'il avait disparu, ça pourrait même corréler les défauts majeures rencontrés dans les derniers règlements. Pourquoi ce format a-t-il été abandonné ?Jorus wrote:Oui mais ça donnerait en avance accès au règlement à quelques équipes.
A moins que je me trompe, la coupe n'a pas à vocation de faire participer des équipes de même niveau. Au contraire je pense, ça enrichit la rencontre en renforçant la diversité de choix technologiques et créatifs, et en poussant le niveau des équipes débutantes vers le haut. Quand bien même certaines équipes useraient de leur notoriété pour essayer d'imposer des actions qui leurs seraient favorables (même si ce schéma me parait bizarre), c'est planète science qui resterait décisionnaire au final. L'idée est juste de permettre au équipe d'exprimer un avis consultatif avant que le mal soit fait.Jorus wrote:Il y a déjà pas mal d'inégalités de moyens et de compétences
Tu tends un peu le bâton en disant cela.Grinwald wrote:Les équipes n'ont par contre pas beaucoup anticipé cela pour le concours et beaucoup n'ont pas prévu de suite une fois que les robots se regardent dans les yeux.
Donc c'est totalement public. Je ne me souviens plus pourquoi cela avait été abandonné et cela n'a pas d'importance. Peut-être que ça serait intéressant pour l'an prochain de rétablir le draft.Le règlement de la Coupe de France 2010 sera diffusé lors de la Rentrée de la Robotique au mois de Septembre. Vous pouvez déja consulter ICI pour voir le Draft qui a été présenté lors de la Finale Eurobot.
ATTENTION : Ce draft est une base de travail et est amené à changer de façon radicale.
Non mais je pense qu'elle doit avoir une vocation pédagogique pour que les équipes puissent progresser. Ce n'est clairement pas le cas aujourd'hui.pwet wrote:A moins que je me trompe, la coupe n'a pas à vocation de faire participer des équipes de même niveau.
Euh là quand même... Pourquoi ne pas le rédiger en anglais dès le départ ?Grinwald wrote:Ça amène quelques complications à montrer le règlement à l'avance, il faudrait qu'il soit déjà en anglais pour être équitable ce qui veux dire déjà bien finalisé.
Dans tous les cas c'est moins gagnant... A 1 ou 2 robots c'est la gestion de zones de collecte/dépose commune qui crée des problèmes. Il faut réglementer ces zones.pwet wrote:Ha, on me rappelle dans l'oreillette que si chaque équipe n'avait qu'un robot, peut-être bien que le pari de rester statique serait moins gagnant que de repartir faire les autres actions.
Je pense qu on a tous compris que tu n ete pas fan des 2 robots, mais meme avec un gros robot, si il avais pas penser que le rush serait aussi serer, ba il serait tout aussi coincé ...pwet wrote: Ha, on me rappelle dans l'oreillette que si chaque équipe n'avait qu'un robot, peut-être bien que le pari de rester statique serait moins gagnant que de repartir faire les autres actions.
Ca c'est bidon comme excuse.Grinwald wrote:Ce n'est que des francophones qui écrivent le règlement, du coup ils l'écrivent en français ^^
Grinwald wrote:Si c'était à refaire j'aurais vu ça différemment: Si le robot bloque le robot adverse il est fautif dans tous les cas -> Avertissement, Pénalité, Forfait
S'il n'est pas capable de gérer la situation correctement, qu'il reste dans son côté.