Validation des bâtiments HQE

[CLCR]

Bonjour,

Notre équipe voudrait savoir si un immeuble peut être considéré comme valide si, à la fin du temps de jeu, l'une de ses faces touche le tapis de jeu à l’intérieur de la zone de construction malgré le fait que l'immeuble se situe à l’intérieur du périmètre du robot.

Cordialement,
l'équipe CLCR

[Refereeing referent]

Bonjour,

Dans votre cas, pour être valide, il ne faut pas que votre immeuble soit encore contrôlé par le robot.
C'est à dire que si, par un mouvement naturel de déplacement de votre robot (par exemple, on le fait manuellement rouler vers l'arrière pour le dégager de la zone), votre empilement de cubes ne bouge pas, il est valide. Si, dans le cas contraire, il y a un déplacement, même léger, d'un ou plusieurs cubes, cela invalide totalement votre construction.

[julesverne1]

Bonjour,

Dans votre cas, pour être valide, il ne faut pas que votre immeuble soit encore contrôlé par le robot.
C'est à dire que si, par un mouvement naturel de déplacement de votre robot (par exemple, on le fait manuellement rouler vers l'arrière pour le dégager de la zone), votre empilement de cubes ne bouge pas, il est valide. Si, dans le cas contraire, il y a un déplacement, même léger, d'un ou plusieurs cubes, cela invalide totalement votre construction.

bonjour

c'est toujours surprenant de valider une action alors que le robot est autour (des cubes ici)

je pense que tous les éléments contenus dans le robot ne sont pas valident, l'arbitre ne doit pas avoir a déplacer même manuellement le robot a la fin du temps pour valider une action (au pilote de prendre ses responsabilités)

nous avons 100 s pour faire les actions ce qui est bien suffisant pour libérer les cubes

l'année de l'anniversaire il fallait libérer les verres 5 s avant la fin du temps pour qu'ils soient validés et cela se faisait sans probleme

bon courage

[SebinouZ]

je pense que tous les éléments contenus dans le robot ne sont pas valident, l'arbitre ne doit pas avoir a déplacer même manuellement le robot a la fin du temps pour valider une action (au pilote de prendre ses responsabilités)

Ce n'est pas ce que tu "pense" mais ce que tu "souhaite" : car la réponse "Refereeing referent" à déjà été donnée.

Et en passant, je suis tout à fait d’accord avec cet arbitrage, il n'y a aucune raison de changer ça... Ça oblige les équipes à faire une petite procédure de fin de match (-1s) où le robot libère tout, quoi qu'il arrive (par ex. sans avoir à réfléchir s'il est bien sur la zone de dépose).
C'est une règle d'arbitrage qui existe depuis longtemps (même pour happy birthday), et je n'ai jamais observé de problème avec celle-ci !

[julesverne1]

je pense que tous les éléments contenus dans le robot ne sont pas valident, l'arbitre ne doit pas avoir a déplacer même manuellement le robot a la fin du temps pour valider une action (au pilote de prendre ses responsabilités)

Ce n'est pas ce que tu "pense" mais ce que tu "souhaite" : car la réponse "Refereeing referent" à déjà été donnée.

Et en passant, je suis tout à fait d’accord avec cet arbitrage, il n'y a aucune raison de changer ça... Ça oblige les équipes à faire une petite procédure de fin de match (-1s) où le robot libère tout, quoi qu'il arrive (par ex. sans avoir à réfléchir s'il est bien sur la zone de dépose).
C'est une règle d'arbitrage qui existe depuis longtemps (même pour happy birthday), et je n'ai jamais observé de problème avec celle-ci !

bonjour tout d'abord
ce que je pense ou se que je souhaite cela ne change rien (bref) un arbitre référent peut aussi changer d'avis après avoir pris une décision (et heureusement)

vu que tu fais une procédure de fin de match à -1 s tu peux aussi prévoir a -5 s et sortir tous les éléments de jeu de ton robot, je ne vois ce que cela change (on ouvre et on recule le robot)

pour happy birthday et pour les trophées il fallait libérer les verres 5 s avant la fin du match

bon courage

[Nirgal]

Bonjour,

Je me trompe si je dis que vos différences de points de vue sont étroitement lié aux différences dans vos modalités de participation coupe/trophées ?

Aux trophées, c'est assez simple pour un pilote humain de gérer un petit déplacement lors du compte à rebours de fin de match.
Pour un robot autonome, c'est généralement (un peu) plus compliqué d'abandonner une éventuelle action en cours (proprement) et d'insérer une séquence finale bien pensée dans tout les cas de figure qui peuvent se présenter à ce moment du match (avec un nombre de variable plutôt conséquent).

L'idée générale que je retiens... c'est qu'un robot doit avoir "lâché" les éléments posé, ce qui est assez naturel... S'il reste autour de sa construction pour la protéger... ou parce qu'il n'a plus rien à faire, pourquoi pas..

[SebinouZ]

Bonjour, Mr. julesverne1 !

merci Nigal, t'as raison : on n' est pas sur la même compétition, donc il n'y a pas de débat à avoir sur ce qu'on peut faire en match...

Et il n'y a pas de débat sur le sujet initial non plus : ce n'est pas à l’appréciation de l'arbitre mais c'est bien écrit dans le règlement :

Un élément contrôlé par un robot, ne rapporte pas de points. Un objet est considéré contrôlé par un robot, si en
déplaçant le robot selon son axe naturel de déplacement celui-ci est déplacé.

(et confirmé par "Refereeing referent" plus haut)

Donc si : il y a une grosse différence entre ce que tu pense et ce que tu souhaite. Tu peux avoir ton avis et exposer tes arguments pour changer quelque chose dans le règlement... mais ne donne pas une réponse à une question qui peut induire en erreur une équipe stp.

Au revoir...

[julesverne1]

Bonjour, Mr. julesverne1 !

merci Nigal, t'as raison : on n' est pas sur la même compétition, donc il n'y a pas de débat à avoir sur ce qu'on peut faire en match...

Et il n'y a pas de débat sur le sujet initial non plus : ce n'est pas à l’appréciation de l'arbitre mais c'est bien écrit dans le règlement :

Un élément contrôlé par un robot, ne rapporte pas de points. Un objet est considéré contrôlé par un robot, si en
déplaçant le robot selon son axe naturel de déplacement celui-ci est déplacé.

(et confirmé par "Refereeing referent" plus haut)

Donc si : il y a une grosse différence entre ce que tu penses et ce que tu souhaites. Tu peux avoir ton avis et exposer tes arguments pour changer quelque chose dans le règlement... mais ne donne pas une réponse à une question qui peut induire en erreur une équipe stp.

Au revoir...

bonjour

la section -robots cities est commune a la coupe et aux trophées ne l'oubliez pas également cher m., (il ne faudrait pas commencer à dénigrer, ce que je n'espère pas car nous partageons le même règlement à quelques détails prés )

notre réflexion dans ce forum (fait pour échanger) est de faire évoluer le règlement sur les points qui nous semblent litigieux pour le futur

nous n'avons donné en aucun cas une réponse à une question (relis bien nos messages); et la version officielle vient toujours du référent pas d'une équipe

nous sommes ouverts a toutes discutions, prêt a partager avec toutes les bonnes volontés
les membres du club robotik

bon courage

[SebinouZ]

ok

[brickstory]

Je pense que personne ne dénigre qui que ce soit, mais pour participer aux deux types de rencontres, les enjeux techniques ne sont pas les mêmes et les comportements attendus ne sont pas les mêmes. Les robots autonomes sont loin d'avoir l'intelligence de jeunes pilotes (mêmes des ados, c'est pour dire )
Les combinaisons de fin de match à t- x secondes sont tellement nombreuses qu'on ne peut pas demander de se libérer de tout objet.

Pour argumenter cette complexité, je prends l'exemple de ce qui nous est arrivé l'an dernier. A la fin du temps réglementaire, nous avions des balles dans la zone de départ qui étaient maintenues par un arceau à moitié relevé. Pour savoir s'ils étaient libérés, l'arbitre à reculé notre robot. En reculant, le robot a déplacé un module qui était aussi dans la zone de départ. Résultat, les balles n'étaient pas libérées (donc non comptabilisées) et le module également car d'après le règlement, si on bouge un élément lors d'un mouvement du robot, il est invalide. Après négociation (et je n'aime pas en arriver à cette extrémité), le module a été comptabilisé, mais quel robot pourrait se rendre compte que le module allait être déplacé?

Tout cela pour dire que quelque soit la solution écrite dans le règlement, il y aura toujours des cas tordus. Et même pour les Trophées, ce serait dommage de contraindre les pilotes à tout arrêter 5 ou 10 secondes avant la fin du match juste pour libérer les constructions.

Mais tu as raison julesverne, ça mérite d'en parler

[GARGAMEL]

Toujours dans le sujet "Validation des bâtiments HQE" mais sur un autre point:
Il est dit en D.5.b:

Les robots ne sont pas autorisés à pénétrer dans la zone de construction de l’équipe adverse. En
conséquence, il est interdit de détruire une construction ou d’enlever des cubes déjà installés dans la zone
de construction adverse.

L'expression "En conséquence" peut poser un problème d'interprétation:
Une pile construite à cheval sur la limite de sa zone de dépose étant valide, on peut imaginer un robot qui détruit la pile de son adversaire sans pénétrer dans la zone. Suffit de raser celle-ci.
Cette manœuvre est-elle interdite, donc pénalisée ? (en espérant qu' elle le soit).

Autre question: La limite exacte de la zone de dépose est-elle l'extérieur de la bande de couleur ? ou l'extérieur de la ligne noire inscrite dans cette bande ?

[Refereeing referent]

Autre question: La limite exacte de la zone de dépose est-elle l'extérieur de la bande de couleur ? ou l'extérieur de la ligne noire inscrite dans cette bande ?

La limite de la zone de construction est bien la ligne externe de la bande de couleur.

Attention la bande de couleur de la zone de départ ne fait pas partie des zones de construction.

Et si une construction valide (même seulement partiellement dans une zone de construction) est détruite par l'équipe adverse, cela pourra être quand même pénalisable.