Atomes devant zone périodique

[bruno larnaudie]

Ils essaient de mettre en valeur l'utilisation d'une caméra centrale sur le mat --> pas de soucis de vision sur distance courte

Les choix technos, c'est aux équipes de le faire et c'est ça la richesse de la coupe, plusieurs possibilités de capteurs et de mécanique!
Donc il serait opportun de laisser la possibilité aux équipes d'utiliser des capteurs de couleurs et pas de caméra comme sur ce post:viewtopic.php?f=103&t=18547

[H0x7d0]

@romain_cvra
J'ai cherché à ce que mon doc ne soit pas orienté, mais en ayant rempli au max les deux colonnes, je comprends. Libre à toi de corriger pour rendre le document plus neutre, sans minimiser l'impact d'un argument d'un côté ou de l'autre.

Le problème résumé selon moi:
Le problème principal, c'est qu'entre deux équipes, pas sur le même match, mais avec le même faible niveau, c'est à dire qu'en match, ils arrivent à juste reculer un palais, dans une cas, le total des points gagnés est de 1 point, et dans l'autre cas de 6 points. Et donc, par exemple, si on a deux robot qui se contentent (peu importe pourquoi) de sortir et reculer un pion, une équipe peut réussir cette action juste une fois et avoir 6 points, alors que l'autre équipe peut réussir a faire son point aux 5 matchs, et avoir un moins bon classement. Le problème s’amplifie si tu fais cette même action (tirer bêtement le pion) sur "les deux" cases de départ: soit tout match (12 points), soit rien match (2 points). Le problème est moindre, si on met tout dans le rouge, mais c'est plus compliqué. Enfin, le problème ne se pose pas si on met tout sur la ligne entre le vert et le rouge, héhéhéh, facile. Tellement facile que une ou plusieurs grandes équipes vont en faire la démo à la coupe off, voir faire une compétition de robot sans asserv' (ça,c'est super cool)

Ma manière de voir problème vu par les grandes équipes:
Cette injustice est largement digérée par les bonnes équipes, parce que leur robots pourront trier les pions aléatoires, c'est prévu pour le reste de la table, et que tout aléatoire, c'est plus amusant pour eux.(et je suis largement d'accord pour l'aléatoire en phases finales)

Sauf que les petites équipes incluent: des nouveaux venus, des équipes avec des soucis techniques, des équipes qui s'y prennent deux jours avant la coupe, des équipes qui on fait un super projet mais pas en lien avec la coupe, des équipes qui innovent, etc... et ces équipes n'auront pas forcément autant de facilité, et auront un score largement modifié selon la position initiale de ces 3 éléments spécifiques.

Après, il y a beaucoup d'autre choses à dire, d'interprétation, et c'est dit dans des pavés au dessus, et dans le doc

[H0x7d0]

Pour la vision, c'est vos arguments sont parfaitement juste.
avec une logitech c270(modèle commun), de manière centrée (sinon, il faut soit deux balises, soit modifier la méca en fonction de la couleur), on arrive à voir la couleur de ces élements?
Le wifi marche bien entre le mat et le robot, avec du matériel bon marché?(esp8266)

[romain_cvra]

@H0x7d0

Ok donc le problème de ton point de vue pour résumer :
Il n'est pas juste que par hasard il soit possible d'augmenter ces points suivant le placement des atomes.

Je suis d'accord que c'est pas idéal.
Sur 5 matchs, il y a beaucoup de chance que statistiquement ca s’équilibre.
Mais l'aléatoire de cette zone est important pour pousser les équipes a faire des robots un minimum intelligent.

La proposition de Kryss me semble très bien et résolverais le problème tout en concevant l'aléatoire. @H0x7d0 Non ?

Case Rouge => Palet Bleu
Case Bleu => Palet Vert
Case Verte => Palet Rouge

OU

Case Rouge => Palet Vert
Case Bleu => Palet Rouge
Case Verte => Palet Bleu

Ou alors on les déplaces tous les 3 dans la zone de chaos

A+

[H0x7d0]

tout à fait, je reste ouvert à toute solution statique.
J'avais aussi donné ce qu'on voit dans le règlement (et je préfère):
Case Rouge => Palet Rouge (perpendiculaire, facile)
Case Bleu => Palet Rouge (diagonal, ça complexifie pas mal)
Case Verte => Palet Bleu (diagonal, mais c'est un plus un palet plus difficile à prendre, pour l'emmener sur la balance)
Mettre tout au centre, je l'ai évoqué, c'est ce qu'il s'est fait en 2008 (mission to mars). Par contre, il n'y avait qu'une action à faire(avec 2 éléments), et beaucoup plus simple. Je pense que s'il n'y avait que des bonnes équipes, ce serait beaucoup plus logique. Ces 3 palets sont clairement destinés à faire des points faciles, sans avoir une grosse ia et une asserv à toute épreuve.

Sinon, mettre 4 pions, les deux premiers statiques, et les deux derniers aléatoires.

[pioupiou]

Si j'ai bien compris l'aléatoire sur les 3 palets devant la zone de départ pose des problèmes d'équité entre les équipes de très faible niveau qui ont du mal à faire quelque chose de plus compliqué qu'un rateau qui avance puis recule mais qui souhaite tout de même avoir un bon classement.

Si j'étais dans une équipe qui respecte cette description, je crois bien que je n'accorderais pas la moindre importance à la couleur de ces palets, mon unique objectif serait d'atteindre l’expérience en longeant la bordure comme les cool girls l'ont fait l'an dernier : https://www.youtube.com/watch?v=G27_jEjsIAQ#t=52m5s.
En effet, il me semble bien plus simple de demander à un robot d'aller tout droit à l'aide de la bordure afin de déclencher l'expérience (juste avec la forme du robot sans utiliser d'actionneur) que de demander à un robot d'avancer suffisamment pour sortir de la zone de départ, puis de baisser un rateau puis de reculer suffisamment droit pour que le palet aille à l'endroit désiré et enfin il faut libérer le palet pour qu'il soit considérer comme non contrôler à la fin du match.
De plus, cela rapporte plus de point d'aller faire l'expérience que de faire mumuse avec des palets et si par miracle l'électron ne rencontre pas murphy on a même le droit au jackpot en prime.
Franchement, je préfère largement m'assurer de ces 35 points là qui me semblent assez accessible avant d'aller toucher un de ces malheureux palets. Rien que le fait de garantir ces points là sur les 5 matchs avec l'estimation qui va bien, ça doit permettre de viser le top 50 et donc ne pas être dans "la fin de classement".
Ensuite si je suis confiant je m'attaquerais à d'autres taches plus complexe comme le déverrouillage du détecteur ou bien l'entassement de palet sur la case redium

[H0x7d0]

J'ai mis à jour le doc avec vos arguments:
https://docs.google.com/document/d/11T9 ... adw90/edit

Vous pouvez y contribuer directement, sans soucis, vous serez peut-être plus explicites. Forcément, en le remplissant seul, je ne suis pas neutre.

[Kriscox]

Quand tu as 7 ans, que tu as passé 6 mois à préparer ton robot pour qu'il fonctionne tu ne trouves pas juste que pour la même action, une équipe va marquer 1 pt et sur la table d'à côté 3pts. Tout ca pour le hasard.
Mouais.
IL N'Y A PAS ASSEZ D'ÉQUIPE TROPHEE sur le forum et vous avez perdu vous yeux d'enfants
Je demandais seulement une différence pour les trophées.
Une solution 1 fixe 2 aléatoires.

[Nirgal]

Salut cher voisin,

Je suis bien d'accord que les tropheistes sont peu représentés su le forum, et c'est bien dommage !
Et le règlement tel qu'il est ne me semble pas facile pour ces compétitions filoguidees.

Ceci dit, l'aléatoire ne m'a pas l'air de changer grand chose pour un pilote humain... Il pourra pousser les trois palets d'une façon assez similaire quelque soit le tirage aléatoire.
(Sauf bien sûr si cette tâche est confiée à un second robot autonome)....

[brickstory]

Nous sommes plusieurs encadrants Trophées participant à la commission règlement, donc les contraintes des plus jeunes, des robots filguidés sont pris en compte lors de la rédaction. Et l'aléa avec un robot filoguidé, c'est bidon. Il ne serait même pas si étonnant que ça qu'il n'y ait pas vraiment de tirage au sort sur certaines phases parce qu'on sait que ça ne changera rien.
Je suis d'accord, les Trophées ne sont pas très présents sur le forum... ni même les équipes étrangères... ni même les équipes coupe (combien sur les 180 équipes???)
Quant à la difficulté pour les Trophées, chaque année on se dit que c'est trop balèze, et on a plein de surprises, et je suis sûr que cette année ne fera pas exception.

[H0x7d0]

Si on fait un peu le point sur mon super tableau, il y a un point important commun aux trophées et à la coupe, c'est la longueur parcourue.
Autant aller chercher au loin, les items en vrac aléatoire, c'est un peu pareil pour tout le monde, autant ce n'est pas le cas pour ces 3 palets. En effet, il peut être beaucoup plus long (voir non rentable) de trier les 3 atomes dans certaines combinaisons que d'autres. De mon point de vu, il faudrait calculer le temps de tri pour chaque combinaison, afin de connaitre leur rentabilité sur les 140 secondes d'un match de trophées, et, dans ce cas, ce n'est pas forcément un problème. Mais en tous cas, je vois clairement un manque d'équité possible selon la position de ces 3 palets, rendant le contrôle du robot plus ou moins compliqué et long.

[Labo404]

Je suis d'accord, les Trophées ne sont pas très présents sur le forum... ni même les équipes étrangères... ni même les équipes coupe (combien sur les 180 équipes???)

Si si y en a .... et même des Belges on suit le forum , on lit ....et on cogite ferme la présentation en Belgique c'est ce samedi 29/09

On "profite " du forum pour avoir des réponses à des questions que l'on ne devra pas poser ....


Au passage merci d'organiser l'épreuve en pensant aux plus jeunes

[Riako]

Par contre, pour le tri, soyons d'accord sur la définition. D'après le Larousse en ligne:
trier: Classer, répartir les différents éléments d'un ensemble en groupes selon quelque critère : Trier le courrier.
Et bien, ça n’inclue aucunement la nécessite d'une "réflexion". On passe d'un état, à un état reparti. L'état original peut ou non être aléatoire, et peut ou non être déjà trié. Par exemple, le facteur fait par définition un tri, quand il met le courrier dans les boites aux lettres: il réparti les différents éléments de sa sacoche dans différents groupes, les maisons. Et pourtant, son courrier est dans l'ordre. Il s'agit par définition bien de tri.

Là c'est toi qui te perd : il y a des critères de tri, que l'état du système initiale est déjà trié ou pas, tu appliques les critères. Même si les lettres sont rangées dans l'ordre, le facteur vérifie si c'est bon. Là tu parles de traiter les atomes sans appliquer de critère ("est-ce la bonne couleur ?"), donc ce n'est pas un tri.

Idem pour l'eau l'an dernier.

Justement, beaucoup d'équipe n'ont pas récupérées les balles dans le bon ordre car elles se coinçaient ou que la première sautait en dehors de leur robot. D'ailleurs, on est la seule équipe à avoir envoyé une balle de la mauvaise couleur dans notre château d'eau, et on perdait le plus gros de nos points. Il y a même eu un problème d'arbitrage qui a été réglé après c'est la preuve irréfutable que le tri était nécessaire. Comme le facteur et son courrier pré-trié, il n'est pas à l'abri d'une erreur donc il tri quand même.
Mais là c'est différent car la chance de se tromper n'est pas du tout la même.

Idem pour le jeu de carte. Riako, je n'ai pas compris ton histoire de tri en deux fois

Pour le jeu de carte, je parlais de réaliser le tri une première fois, manuellement ou automatiquement, et d'enregistrer le résultat des permutations en dur, dans une look-up table par exemple. Par exemple, si les couleurs des trois atomes étaient systématiquement vert-rouge-rouge, tu aurais fait le tri manuellement pour coder en dur dans ton robot qu'il faut permuter ces atomes.

moi j'ai deux méthode (en plus du tri à bulle):
-la look-up table, qui prend plein de mémoire, et que j'aurai la flemme d'écrire
-la formule magique, qui lie toute position n de l’élément à sa nouvelle position, et qui doit être en calcul entier: n->(n-(n/13)*13)*4+(n%13)

Donc, pour les atomes tu choisis une solution "en dur" alors que pour le jeu de carte tu choisis le tri systématique ? Même si ton choix de solution reste logique par rapport à la complexité de la tâche, tu viens juste de démontrer que le problème du jeu de carte n'était pas le bon exemple à prendre !

Ca n'en reste pas moins du tri.

Faux. Ta définition dit "Classer, répartir les différents éléments d'un ensemble en groupes selon quelque critère." La look-up table ne prend aucun critère en compte, donc ce n'est pas du tri.

Bref: pour trier, il n'y a pas besoin d'avoir un truc mélangé. Avoir les atomes fixe n'est absolument pas incompatible avec le concept du règlement. Les mélanger non plus n'est pas incompatible. L'important, c'est qu'à la fin, ce soit trié.

Je suis parfaitement d'accord, l'état "tout trié et fixé" n'est qu'un cas particulier de l'état "tout fixé" qui n'est qu'un cas particulier de "il y a des atomes à trier". Sauf qu'entrer en dur une solution dans son robot n'est pas faire du tri... Du moins le seul tri qu'il y a eu a été fait manuellement par un humain, mais pas par le robot. S'il y avait vérification des critères, comme pour le facteur avec son courrier, ça aurait été du tri. Comme on l'a fait pour les balles l'an dernier (sauf quand on s'est planté )

VISION:
Je voudrais ajouter une question de difficulté technique. Cette année (comme l'an dernier), PS ne se cache pas de vouloir pousser la vision sur les équipes. Donc, là, PS se mêle directement de ce à quoi peut ressembler le robot. Et bien comme vous l'imaginez, si vous n'avez pas encore testé, mettre une caméra sur servo-moteur et faire de la vision, c'est pas génial. Autant avoir sur le robot une caméra bien fixe. Sauf exception, et hack, les caméras sont souvent des webcam avec un champ assez restreint, et une distance de mise au point fixe(ou relativement aléatoire): elles voient bien loin, mais mal proche,et sur les bords. Et c'est pareil pour nous, simples êtres humains. Imaginons êtres à la place du robot. On va voir en une instant la position des atomes au loin, mais pas des proches. Connaitre la couleur des proches est quelque chose de compliqué. Connaitre la couleur des atomes dans les distributeurs, voir de la zone de chaos est plus simple. Donc il y a une injustice entre la difficulté de l'aléatoire entre les atomes au loin et les atomes proches.

Hors sujet. Il n'y a pas que les caméras, tu peux utiliser de détecter le poids des atomes (bon, pour être honnête, ce n'est la solution que je choisirai en premier, mais j'attends de voir les idées des autres équipes) ou un capteur de couleur. Je te renvoie également à la réponse de bruno larnaudie :

Ils essaient de mettre en valeur l'utilisation d'une caméra centrale sur le mat --> pas de soucis de vision sur distance courte

Les choix technos, c'est aux équipes de le faire et c'est ça la richesse de la coupe, plusieurs possibilités de capteurs et de mécanique!
Donc il serait opportun de laisser la possibilité aux équipes d'utiliser des capteurs de couleurs et pas de caméra comme sur ce post:viewtopic.php?f=103&t=18547

Ne prend pas ça pour une attaque, je n'essaye pas de démontrer qui a tort ou qui a raison. La problématique initiale que tu as soulevée est réelle et ta position par rapport à ce problème tout à fait acceptable, que je défende la même opinion ou non. Ce que j'essaye de te dire, c'est que, dans les arguments que tu utilises, il y a pas mal d'incohérences et d'erreurs (mais aussi des choses justes, bien sûr) et que ça risque malheureusement de plus décrédibiliser ton discours et ta prise de position que de les défendre. Tu as proposé une solution avec 4 palets semi-fixe semi-aléa, ça ne démontre que ta bonne volonté. Mais fais attention à ton discours. Je sais que la communication n'est pas quelque chose de simple, et je ne prétends pas être le meilleur pour ça, loin de là.

----------------------------------------------------------------

Mais pour la suite, je suis désolé de paraître agressif mais une autre partie de ton discours est (involontairement, j'en suis persuadé) néfaste pour ce forum et la coupe :

Dit-il en arborant fièrement ses classements en final depuis 7ans. (edit: 6ans, mais 7 trophés)

Je suis d'accord sur le principe de l'aléatoire, qui est cool, mais pour une petite moitié des équipe (peut-être un quart pour être gentil), qui d'ailleurs ne trainent pas sur ce forum "élitiste" (les vieux de la vieille qui ont assez d'experience pour critiquer le règlement), déjà sortir de la zone de départ est un exploit.

J'aimerai bien que le débat dépasse les arguments jemenfoutistes:
"ouai mais les petites équipes, de toutes manières, blablabla, elles ont qu'à être meilleures, blablabla,elle s'en foutent du score, sinon elles auraient un bon score, blablabla, elles ont qu'à faire ça: blablabla",
à:
"c'est super important d'avoir ces trois palets aléatoire pour les bonnes équipes, car ça va faire une grande différence dans le spectacle, sur les robots, ça va créer un meilleur équilibre du match, ce sont les palets qui vont faire toute la différence, etc..."
où moins bien mais valide:
"la différence de points causé par l'aléatoire de modifiera pas le classement des petites équipes parce que blablabla", avec un argument vraiment solide.

Enfin, le problème ne se pose pas si on met tout sur la ligne entre le vert et le rouge, héhéhéh, facile. Tellement facile que une ou plusieurs grandes équipes vont en faire la démo à la coupe off, voir faire une compétition de robot sans asserv' (ça,c'est super cool)

Je pense que s'il n'y avait que des bonnes équipes, ce serait beaucoup plus logique.

C'est probablement involontaire de ta part, j'en suis persuadé, tu n'es sûrement pas conscient du message passé à travers ces paroles, mais arrête de creuser un fossé entre les équipes !!!
Si tu regardes l'évolution des scores par rapport au classement, c'est linéaire (à peu près) jusqu'aux 10 premiers, où ça commence à monter un peu plus vite, et il y a toujours 3/4 équipes de fous furieux pour faire péter les scores, mais en dehors de ces quatre-là la progression est plutôt constante et il n'y a pas de séparation net entre les équipes qui permet de déterminer qui elles sont !
Une partie des personnes qui interagissent ici ont fait de bons classements ces dernières années, et tu l'as dit toit même, elles n’auront peu ou pas de problème à trier ces palets, et encore il n'est même pas sûr qu’elles s’en occupent (je serais plutôt tenté de passer au travers). Je suis sûr que certains préfèreraient même les mettre directement dans la zone de chaos. Pourtant, elles viennent débattre ici, car elles s'intéressent à ce qui est prévu pour les "petites" équipes, et ne se posent pas la question si ça leur ajoutera une difficulté à elles ou pas.

Ces "grosses équipes" partagent le même règlement que tout le monde et elles font face à des difficultés similaires aux petites : les robots de RCVA n'ont pas démarré, et leur petit c'est déjà décalé au démarrage ; chez ESEO on n'arrive pas a fiabiliser les robots pour les cubes et les balles, même après un premier déplacement simple ; le robot d'INSTA UPMC a perdu le contrôle et a démonté le robot d'INTech ; l'abeille de Coffee Machine n'a pas quitté son nid. Il y a eu d'autres soucis lors des phases finales seulement, qui sont également des problèmes rencontrés par beaucoup d'autres équipes, et je n'ai même pas parlé des difficultés qu'elles ont eues lors de la coupe, donc non les grosses équipes n'arrivent pas sur la coupe en étant sereines et en dormant bien ses 8 heures par nuit. Nous avons fini de monter notre robot principal le week-end avant la coupe ; nous avons essayé 5 systèmes différents pour récupérer les balles ; nous avons quand même réussi à mal les récupérer et en envoyer une mauvaise dans notre château, nous supprimant une grosse partie de nos points sans compensation ; nous avons programmé les bras sur place et ça ne marchait pas correctement ; nous comptions mal les points des cubes ; nous avons passé la dernière nuit à usiner le robot et refaire l'odométrie car il se perdait sur le terrain, et ce n'était toujours pas au point ; il perdait aussi ses pneus ; et notre secondaire, il a pris vie sur la coupe, a été homologué le vendredi et n'a pas participé aux qualifs... Mais nous ne faisons pas que ça, nous essayons aussi d'apporter notre aide aux autres équipes, petites ou grande, nous apportons toujours quelques vielles cartes moteurs ou autres éléments de remplacement pour dépanner celles et ceux qui auront eu la malchance de croiser Murphy... Nous ne sommes pas aussi efficaces que la Debug Team ou d'autres, mais nous sommes en permanence sur les stands (sauf quelques heures pour dormir), au milieu de tout le monde. Nous essayons aussi de partager notre savoir et nos solutions sur les forums en présentant nos robots avant le début de la coupe. Je ne dis pas que ça en fait de nous des êtres supérieur ; je ne dis pas que ne pas aider les autres ou ne rien partager est mauvais, c'est un choix personnel qui n'est pas forcément accessible à tous, et nous sommes très loin d'être les meilleurs pour aider et partager ; j'essaye juste de te faire ouvrir les yeux pour que tu brises cette fausse barrière que tu sembles avoir inconsciemment érigée entre les différents niveaux d'équipes.

Donc non, les équipes du top 16 ne sont pas des élites qui se croisent les bras lors de la coupe et qui regardent les autres équipes de haut sans chercher à comprendre leurs problèmes. Lors de tes précédentes participations, tu as peut-être croisé des équipes avec un comportement non respectueux ou qui t'ont laissé l'impression d'élites égoïstes, mais je pense que ce n'était que ces cas isolés : regardent les équipes qui pèsent actuellement le pour et le contre dans ce sujet d'aléatoire des premiers atomes. Et même s'il n'y a que moi qui le pense, au moins tu sais qu'il existe des comportements différents.

----------------------------------------------------------------

Je m'excuse auprès de tout le monde pour avoir laissé un message aussi négatif ici, c'est dégradant pour l'image de la coupe, du forum, et des personnes que j'ai impliquées. Je n'ai pas envie d'être agressif, et je déciderai très certainement de supprimer ce message plus tard, mais cela me désole de voir apparaître dans cette discussion des préjugées et une division entre les équipes, alors que le sujet initial était pertinent.
H0x7d0, je n'ai rien contre toi, tu me sembles de bonne volonté et tu essayes de trouver des solutions, mais, s'il te plaît, fait attention à ton discours.

[SebinouZ]

Après cette mise au point necessaire... je me permet de revenir au sujet initial : l'aléatoire des 3 palets devant la zone de départ .

Je crois que dans le débat il n'a pas été évoqué le fait que comme l'année dernière il faut annoncer les points réalisés.
Comme le souci concerne les robots sans détection du type de palet, dans ce cas ils jouent avec la chance et ils ne peuvent pas faire d'affichage dynamique :

• cas 1 : prédiction optimiste et coup de chance lors du match : bingo, mais ne compte pas faire les 5 match de qualif avec cette chance

• cas 2 : prédiction optimiste mais pas de chance au match : t'as tout perdu, pas de bonus de prédiction et score faible

• cas 3 : prédiction pessimiste mais coup de chance lors du match : pas de bonus de prédiction mais pas mal de points en match, donc un score moyen

• cas 4 : prédiction pessimiste et pas de chance au match : bonus de prédiction, bien que faible vue le peu de point, donc score moyen

Bref j'ai la flem de compter les points avec ces cas.. mais s'il y a des statistiques à faire sur les matchs pour savoir s'ils risque d'y avoir trop d’écarts entre les matchs de robots "aveugles" n'oubliez pas de prendre tout le match en considération.

[H0x7d0]

@Riako
Ok, je comprends ton discours, il utilise d'excellents arguments pour arriver aux mauvaises conclusions. J'avais prévu un pavé, et puis je me suis dit que je vous barbe, comme ces écolos qui parlent du réchauffement climatique. Désolé si j'ai l'air agressif, ce n'est pas mon but.
Tu me soupçonne de créer un gap entre les différents niveaux des équipes? Perso, j'ai l'impression que c'est ce réglement qui en créé un.
Tu sors de beau graphiques de l'an dernier, et c'est un excelent argument. Voilà mon pronostique pour le classement selon le niveau des équipes:

Et sinon, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur la définition de "Tri". Le tri est une action. Celui qui tri, c'est celui qui agit, pas forcément celui qui pense. Celui qui pense tri? non, si le robot ne bouge pas, les cartes ne sont pas triées,pas donc il n'y a pas de tri. Penser n'est pas trier. Quand un automate suit sa programmation, sans capteur, et qu'à la fin, tout est trié. On a vu que c'est pas l'humain qui a trié, donc c'est le robot. Il n'aurait pas réussi tout seul, mais c'est lui qui l'a fait.
Et si on récompense "le tri" par ta définition, il n'y a pas de raison de donner des points à un robot, qui a juste tirer un palet, sans vérifier sa couleur (ce qui va être fréquent sur ces 3 palets). Sauf que c'est pas vérifiable, c'est injuste, surtout quand ça multiplie par 6 les points de l'action

Je vais essayer d'éviter le pavés, et pour ça, n'hésitez pas à contribuer, modifier, mon google doc. J’essaie d'être bref, et neutre dessus, mais c'est compliqué si vous ne m'aidez pas. Si c'est mal rédigé, vous effacez et écrivez ce que vous pensez. (J'ai eu une contribution anonyme jusqu'à présent, merci à lui).
https://docs.google.com/document/d/11T9 ... adw90/edit

@SebinouZ
tu as tout à fait raison.
Dans le cas un robot, une couleur, un pion
Cas 1:optimiste et réussi (66% de chance)
8 points
Cas 2:optimiste mais râté (33% de chance)
1 point
En étant optimiste, on fait 5.66points en moyenne. On a fait sur 5 matchs entre 5 et 40 points, avec une gaussienne ridicule (cf la fin de mon google doc)

Cas 3:pessimiste mais réussi (66% de chance)
6points
Cas 4: péssimiste et râté (33% de chance)
2points.
En étant pessimiste, on fait 4.66points en moyenne. On fait entre 10 et 30points. On fait moins de point, mais si on a la poisse, on limite les dégâts.

Il est possible de faire le calcul avec deux robots tirant les deux pions aussi, et je pense à vu de nez que ça creuse encore les écarts. Il y a une chance sur 3 d'avoir tout bon(12points), une chance sur trois d'avoir tout mauvais(2points), et une chance sur 3 d'avoir un bon et un mauvais(7points). Il y a 0 point bonus en cas d'echec (meilleur des cas, on fait 12 et on a noté 7: on à 4-5=0points en bonus), et 30 % en plus en cas de réussite. dont on a 16 points, 10points ou 3 points selon sa chance,en contant le bonus. Moyenne de 9.66points, sur 5 matchs, min à 15, moyenne à 48.33, et max à 80.