Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Le plus célèbre des concours de robotique français dédié à tous les jeunes amateurs de nouvelles technologies.
[EN FRANCAIS UNIQUEMENT - ONLY IN FRENCH]
alf@
Posts: 355
Joined: Sat 13 Aug 2011, 12:12
Location: Neuilly sur seine
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by alf@ » Sun 25 Sep 2016, 16:50

GARGAMEL wrote:Remplacer la bascule en bois de 5 mm par tôle d'AU4G ( ou acier) de 2 mm. Encore mieux si extrémités de la tôle chanfreinées.
+1 pour la tole et le chanfrein
il peut être intéressant de coller dessus le même vinyl que sur le terrain. le vinyl peut dépasser d'un ou 2 mm au dela de la tole pour faire la jonction avec le sol
Membre de l'équipe Goldorak, Ancien d'Eceborg: pour la méca, pour l'elec mais surtout pour le meilleur comme pour le pire,amis à vie avec Murphy!
Retrouvez moi sur mon twitter. Vous pouvez aussi me croiser à l'ECE Paris, à l'Electrolab et... dans la rue.

User avatar
Robotkids
Posts: 15
Joined: Sun 04 Mar 2012, 21:22

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Robotkids » Sun 25 Sep 2016, 16:57

Bonjour à tous,

Quelqu'un aurait la gentillesse de mettre le lien afin d'avoir ou de voir le règlement provisoire.
Merci d'avance :wink:
Robotkids, Club d'amis
Prix spécial au Pass 2011
Prix "100 % thème" à Hirson 2012
Prix des supporters 2013
Vice-champion NPdC 2015 et prix du fair-play

User avatar
brickstory
PMI
Posts: 587
Joined: Sat 22 Dec 2007, 12:41
Location: La Garenne Colombes (92)
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by brickstory » Sun 25 Sep 2016, 17:01

Pas trop d'accord sur le positionnement des paniers. Placés ainsi, le tir balistique sera plus lointain et sans recalage.

Pour la base à trois branches, moi je trouve ça plus joli à 45°, mais bien sûr plus simple à 90°. Alors pour le challenge, je les laisserais à 45° :lol:

OK pour écarter les fusées, ça risque d'être compliqué sinon pour la récupération des modules. Mais mettre les cratères entre les fusées, ça ne résout pas ce problème.

D'accord pour rabaisser la bascule et chanfreiner pour éviter la marche.
Membre des commissions règlement 2018 et 2019
Tant qu' il y aura des briques...

User avatar
brickstory
PMI
Posts: 587
Joined: Sat 22 Dec 2007, 12:41
Location: La Garenne Colombes (92)
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by brickstory » Sun 25 Sep 2016, 17:03

Robotkids wrote:Bonjour à tous,

Quelqu'un aurait la gentillesse de mettre le lien afin d'avoir ou de voir le règlement provisoire.
Merci d'avance :wink:
T'inquiète, dès qu'il est dispo, le lien sera partagé...
Membre des commissions règlement 2018 et 2019
Tant qu' il y aura des briques...

User avatar
CaroleBlabla
Posts: 5
Joined: Sun 04 Sep 2016, 11:51
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by CaroleBlabla » Sun 25 Sep 2016, 18:04

Présentement, on trouve le règlement très intéressant.
Le fait qu'il y ait moins d'actions que les dernières années peut mener à des matchs plus intéressants,
de même que les pièces polychromes et l'alignement horizontale (même si je préférais l’empilage, un peu plus spectaculaire à mon goût).
Le lancement de fusée est sympathique aussi.

Tout ça pour dire que le règlement de cette année nous semble apporter un bon challenge.
Robotech Legends
2017 - 2018 - 2019 (en cours)
Robotech Montpellier
2015 - 2016
Université d'Angers
2013

Suivez l'actualité de Robotech Legends :

Image Image Image Image

User avatar
brickstory
PMI
Posts: 587
Joined: Sat 22 Dec 2007, 12:41
Location: La Garenne Colombes (92)
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by brickstory » Sun 25 Sep 2016, 20:34

brickstory wrote:
Robotkids wrote:Bonjour à tous,

Quelqu'un aurait la gentillesse de mettre le lien afin d'avoir ou de voir le règlement provisoire.
Merci d'avance :wink:
T'inquiète, dès qu'il est dispo, le lien sera partagé...
http://www.planete-sciences.org/robot/d ... les_FR.pdf
Membre des commissions règlement 2018 et 2019
Tant qu' il y aura des briques...

Amare
Posts: 196
Joined: Fri 15 Jan 2010, 17:46

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Amare » Sun 25 Sep 2016, 21:14

Pour ma part, sur la base d'un lecture rapide du règlement :

En positif :
- Le sol en vynil : je trouve ça super mais dans le règlement en version beta il est indiqué que ça peut aussi être du bois peint :-?
- Des éléments de jeux peu diversifiés, et la taille des cylindres qui me semble être un bon compromis
- Possibilité de faire du tir balistique (même si il y a d'autres moyens d'envoyer quelque chose dans la soute )
- Le réglement en beta

En points améliorables je vois :
- les bases de constructions en \|/, pas facile de manœuvrer un robot entre les bases (et retourner les points). Les petit cratères derrière le \|/ seront difficiles à atteindre. J'aime bien l'idée de les disposer plutôt en T les bases
- Pas d'aléatoire sur les la disposition des modules : le règlement se prête a définir plus de de positions de de combinaisons. Je disposerai bien la moitié de couleur et position fixe et l'autre moitie à à emplacements et couleur aléatoire, déplacer de 20cm serait suffisant. De même dans le distributeur de module polychrome, les premier modules pourrait être en orientation fixe et les suivants placé aléatoirement. Pour radoter pour moi, gérer l’aléatoire est ce qui distingue des robots de simples automates déterministes. Pour les trophées , les positions peuvent bien sur rester fixes car l'aléatoire ne sert a rien aux trophées.
- les bordures de cratère : c'est haut et ce sera une difficulté mécanique mais c'est un challenge qui nous sort de nos zones de confort. Ce qui m'inquiète c'est la stabilité des robots avec les balises au dessus lors des franchissements.
- La balistique un poil sous-payé, je monterait les points à 4 par minerai en soute
ARE (2005 et 2006), AMARE (2010: 41ème ,2011: 25ème), MLRobotic - 2013(.Bot : 84ème, 2014 (.leg): 54ème, 2015(.leg): 56ème)
http://blog.mlrobotic.com

User avatar
SuPeRBaLoO
PMI
Posts: 695
Joined: Tue 02 Jun 2009, 15:22
Location: TDS-Team

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by SuPeRBaLoO » Sun 25 Sep 2016, 21:30

Apres la lecture du règlement, je ne changerai pas grand chose ...

Je remercie Planete Sciences d'avoir retenue de nombreuses propositions que nous leurs avons fait.

J'aurais juste tendance a déplacer les fusées de chaque couleur sur le coté, afin de permettre a chaque équipe d'avoir une zone de prise d éléments, et surtout éviter le carambolage au carrefour du départ. Je pense qu en décalant la zone de décharge un peu sur le coté, sa logera facilement.

Autre élément qui pourrais etre intéressant, c est de pouvoir choisir la position du module lunaire dans l une ou l autre zone de depart, au lieu de le retirer directement

La proposition d'Amare sur l aléatoire, me parait plutôt intéressant.

Il n est pas indiqué la matiere du pont bascule, mais 5 mm de contreplaqué, ca me parait peut etre léger
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

pioupiou
Posts: 57
Joined: Tue 24 May 2016, 08:41

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by pioupiou » Sun 25 Sep 2016, 21:41

Lors du live il a été dit que le tasseau de la zone de départ a été doublé et qu'il atteint donc 44mm je me demande comment il est possible d'avoir une bascule à 25mm de haut au milieu, en se basant sur ce tasseau

Riako
Posts: 91
Joined: Tue 05 May 2015, 18:07

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Riako » Sun 25 Sep 2016, 21:41

Il me semble que lors de la présentation, il a été annoncé que la rampe penche naturellement côté cage... Là c'est donné comme si elle restait en équilibre, elle sera lesté d'un côté ? Et de même pour la hauteur de la bordure de la zone de départ, là pas de cote...

EDIT : du coup, pioupiou confirme ^^

RCToulon
Posts: 73
Joined: Thu 05 Nov 2015, 13:04

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by RCToulon » Sun 25 Sep 2016, 22:19

Finalement, une remarque aussi après lecture du règlement.

La taille des cages de tir semble vraiment trop petite pour prendre le risque de mettre les boules dehors et de ne gagner qu'un point supplémentaire (3 au lieu de 2). Nous suggérons de mettre de cages qui s'étendent jusqu'au milieu de la bascule en largeur, soit 20 cm de plus (mais pas plus, sinon trop facile de vider dedans directement). La hauteur de l'ouverture pourrait aussi être un rien plus grande (la cote à 100 en hauteur réduite à 50 par exemple)

Sinon, pour répondre à Gargamel, le gros robot qui va moissonner toutes les boules va avoir du mal à le faire a priori... les boules intéressantes font 6 cm de diamètre, en rentrer 20 dans un robot tient de l'exploit car le volume utile doit être plus ou moins de l'ordre de 30 cm * 20 cm * 15 cm et en plus il faut le système de ramassage. Vu qu'il faut aller les déposer ensuite, ça risque de prendre un certain temps en déplacement, avec des risques : les 4 robots dans un si petit espace (collisions), des boules qui traînent un peu partout (recalage laser ou par contact sur les bordures incertain), des boules qui ne valent rien et des petits demi rond un peu partout à passer (odométrie difficilement fiable)...

Tout cela pour dire qu'il y a des vrais challenges sympa à la fois mécanique mais aussi élec/info avec ce règlement, et donc de beaux projets pour nos jeunes bien motivés ! En particulier, on verra peut être refleurir des balises de positionnement et pas seulement d'évitement, le règlement l'encourage en tous les cas, et c'est très bien !
Valentin - Robot Club Toulon
http://rct.univ-tln.fr

User avatar
k-lean
PMI
Posts: 590
Joined: Wed 13 Oct 2004, 15:15
Location: Le Mans
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by k-lean » Sun 25 Sep 2016, 22:42

alf@ wrote:si je traduis OLEG:

Image

je pensais aussi pour les petits cratères, ne pourraient-ils pas être une pièce imprimé en 3D non fixé au terrain (à l'image des assiettes de happy birthday)
Merci alf ! C'est carrément ça, ou presque :)
- Je pensais à mettre les paniers sur la largeur et non la longueur (comme dis par brickstory)
- les cratères entre les fusées c'est pas non plus une bonne idée. J'aurais vu ca dans l'alignement vertical des fusées et horizontal de la limite de départ

Merci en tout cas pour l'image :)
J'espère que l'organisation ne va pas trouver que cela change fondamentalement le terrain. En tout cas on gagne en lisibilité et accessibilité je trouve non ? Et donc en praticité de déplacement (la base ...)
RCO ou Ensim'Again
2017 - 14ème
2016 - 14ème
Ensim'Elec
2015 - 12ème
2014 - CdF : 6ème - CdBelgique : 2ème
2013 - CdF : 15ème - CdBelgique : 6ème
OLEG (LEGO NXT)
2013 - CdF : 6ème - CdBelgique : 7ème & Prix Spécial du Jury
2012 - 6ème

pioupiou
Posts: 57
Joined: Tue 24 May 2016, 08:41

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by pioupiou » Sun 25 Sep 2016, 22:58

La taille des cages de tir semble vraiment trop petite pour prendre le risque de mettre les boules dehors et de ne gagner qu'un point supplémentaire (3 au lieu de 2).
Non ce n'est pas le seul gain à tirer dans le panier, il y a aussi le gain de la capacité non limité par le règlement. Dans la zone, de départ tu peux gagner 20 points max. Dans le panier tu peux approcher les 100 points. Dans ces conditions, c'est normal qu'il soit difficile de mettre dans le panier, le gain est énorme.
Nous suggérons de mettre de cages qui s'étendent jusqu'au milieu de la bascule en largeur, soit 20 cm de plus (mais pas plus, sinon trop facile de vider dedans directement)
Il faut faire attention avec ce genre de chose car cela augmente la capacité physique du panier, il pourrait ainsi absorber les 78 balles ce qui enlève l’intérêt du tri.
La hauteur de l'ouverture pourrait aussi être un rien plus grande (la cote à 100 en hauteur réduite à 50 par exemple)
Attention car là aussi ça joue sur la capacité du panier. De plus, il y a un risque de ricochet qui fait que des balles pourraient rentrer et ressortir du panier si le filet est si bas. De plus, ça rendrai la tache plus simple pour les robots qui vident leur chargement directement dedans, alors que l'esprit de la mission c'est la balistique et le potentiel des 100 points dans le panier doit se mériter et récompenser les plus habiles tireurs

User avatar
SuPeRBaLoO
PMI
Posts: 695
Joined: Tue 02 Jun 2009, 15:22
Location: TDS-Team

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by SuPeRBaLoO » Mon 26 Sep 2016, 07:56

Pour illustrer ma proposition :

Une première version avec juste une modif (mais qui pour moi apporterait un vrai plus en terme de place)

Image

Une seconde version avec la modif que j ai proposé, et d'autre proposé sur le forum

Image
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

alf@
Posts: 355
Joined: Sat 13 Aug 2011, 12:12
Location: Neuilly sur seine
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by alf@ » Mon 26 Sep 2016, 08:20

La seconde configuration me parait très aérée et plus accessible.
sauf peut-être au niveau des petit cratère centraux qui vont poser problème s'ils sont fixé, d'où:
Alf@ wrote:je pensais aussi pour les petits cratères, ne pourraient-ils pas être une pièce imprimé en 3D non fixé au terrain (à l'image des assiettes de happy birthday
Membre de l'équipe Goldorak, Ancien d'Eceborg: pour la méca, pour l'elec mais surtout pour le meilleur comme pour le pire,amis à vie avec Murphy!
Retrouvez moi sur mon twitter. Vous pouvez aussi me croiser à l'ECE Paris, à l'Electrolab et... dans la rue.

Post Reply