Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

[RCToulon]

Bravo à Planètes Sciences et en particulier à tous eux qui ont créé ce règlement.
Notre avis a la vue de la présentation orale du règlement : ne changez rien ou presque

[pwet]

C'est bien trop tôt pour donner un avis raisonné sur le règlement puisqu'on n'a pas encore la version papier. Cela dit voici mes états d'âmes par rapport à ce que j'ai vu sur la présentation du règlement :

Pour moi, sur la présentation les bons points sont :
- Règlement provisoire de 1 semaine soumis à discussion aux équipes avant règlement définitif : Nous avons été entendu !
- Moins d'actions de jeux
- Une aire de jeu avec peu d'obstacle notamment en milieu de table, bémol cependant sur la taille de la zone de montage des modules qui crée un goulet d'étranglement
- Double dose de tir balistique !

Les points qui me dérangent :
- Encombrement très limité en sortie de zone de départ, 4 robots doivent passer par là, ça se fera souvent dans la douleur et la collision.
- Rush de départ (en addition du point précédent), les fusées sont toutes en face de la zone de départ.. ça sent la grosse collision

Les points qui me dérangent juste un peu :
- Les délimitations en profilés quart/demi rond, c'est une difficulté supplémentaire et peu spectaculaire pour la navigation des robots car les recalages là dessus avec les châssis traditionnels seront je pense assez hasardeux. (qui a envie de voir son robot perché à 2 mm du sol à cause de ça ?)
- L'arbitrage sur les modules polychromes : quelle tolérance pour la validation de la couleur "exposée vers le haut" ? Aussi le gain de point ne semble pas très intéressant à première vue, et la tâche consistant à voler les points de l'adversaire très délicate et donc surement moins rentable que d'aller faire des points ailleurs.

Concernant la bascule, je suis ni chaud ni froid :
Ça va encourager le challenge pour les robots secondaires notamment en technologie de propulsion, ça c'est pour le coté sympa.
Cependant j'ai bien peur que beaucoup d'équipe se heurtent à des difficultés et des incertitudes de fonctionnement quant à relever le défi, sachant que d'un point de vue spectateur, le rendu visuel ne sera pas si impressionnant.

Enfin, concernant le sol (a priori) en revêtement autocollant vinyle, j'ai beaucoup d'appréhension sur la qualité d'adhérence par rapport aux roues et aux accélérations qu'on a l'habitude d'utiliser. Cela dit pourquoi pas, ça va nous faire ressortir les banc de test d'adhérences qu'on s'était fait chier à faire pour le bois peint

En guise de conclusion sur la présentation du règlement je dirais que c'est plutôt pas mal, mais attendons de voir la version papier avant de donner un verdict plus prononcé.

[cho934]

La règle est sympa et reste dans la même complexité que d'habitude, et on voit que les remarques ont été entendues, je rejoins le point sur la collision ou simplement le fait que le plus rapide fera blocage à la sortie de l'adversaire (voir donc des 2 robots de l'adversaires !!).
On réfléchit comment amoindrir ce phénomène, et éviter les rush sur la pile blanche...pas facile...

La bascule complexifie le robot secondaire, ou à l'inverse, toutes les petites équipes feront le choix de laisser leur robot dedans...
Bref un robot secondaire simple pour les jeunes, on oublie.
Mettre moins haut la bascule pour éviter le problème des balles en dessous...

Il y a du challenge, et on aura besoin de nos plus de trente ans qui ont de l'expérience pour aider dans tout cela, et il faudra leur donner un objectif valable... On attend la note d'admission avec impatience

[RCToulon]

Je ne comprends pas bien l'idée d'un rush vers la pile blanche.
Les modules blancs sont réversibles, et il semble plus facile de changer leur couleur supérieure une fois mis en place que de les placer dans les bacs. Ça ne semble pas un avantage de les prendre au début, surtout qu'ils sont gros, et que stockés dans un robot on ne peut plus rien mettre d'autre...

En ce qui concerne les collisions dans la zone commune devant les piles, là il est vrai qu'il va y avoir des contacts, mais c'est aussi cela le charme de la coupe. Ça changera des matchs d'il y a deux ans ou chacun pouvait jouer sur son demi terrain sans jamais se rencontrer... Et pour le coup, ça vaudra le coup de travailler sur un système d'évitement de manière à ne pas se retrouver bloqué.

En ce qui concerne la bascule, c'est un élément original et sympa qui rend la sortie difficile et qui évite un rush d'un 2e robot avec une super odométrie. Mais on peut aussi sortir par le tasseau situé devant...

Enfin, en ce qui concerne les quart de rond, c'est une très bonne idée car on pourra pousser les modules pour les faire rentrer, avec un tasseau carré c'est beaucoup plus dur, cf l'an passé pour passer les cylindres par dessus les tasseau pourtant de petite taille...

[alf@]

En ce qui concerne les collisions dans la zone commune devant les piles, là il est vrai qu'il va y avoir des contacts, mais c'est aussi cela le charme de la coupe.

la zone des 3 fusée est trop petite: je crains qu'un robot qui se bloquerai en récoltant dans l'une des fusées ou tout simplement serait un peu long à récolter empêcherait l'adversaire de sortir de sa zone pendant une partie non négligeable du match.
Je dois y réfléchir encore un peu et surtout j'attends les dimensions du terrain pour confirmer ce scénario cauchemars mais je proposerai quelques solution

[Riako]

Je prendrais le temps de répondre sur d'autres points plus tard, mais je tenais à réagir à ce point relevé par plusieurs :

- Encombrement très limité en sortie de zone de départ, 4 robots doivent passer par là, ça se fera souvent dans la douleur et la collision.

De ce que je vois sur le plan, il n'y a pas de baguettes sur le coté de la zone de départ après la rampe, le départ peut se faire directement sur le terrain et pas obligatoirement sur la partie au centre ces zones. Pour moi ça passe si le robot part vers le publique et que le second manoeuvre :

http://drive.google.com/open?id=0BzkrIK ... zlOTzMtekE

[brickstory]

Moi j'avoue être séduit par ce nouveau règlement et la manière dont il a été présenté.

Sur la forme, merci à PlaSci de nous avoir écouté (enfin pas spécialement moi mais toutes les équipes), le règlement draft, la surface du terrain bien définie, une diversité d'éléments de jeux limitée, de l'originalité, la WebTV, etc...

Sur le fond, la manipulation des modules, le tri des balles, les obstacles des cratères c'est plutôt une très bonne idée. Un sacré challenge car un simple robot chasse neige ne pourra pas marquer rapidement des points comme les années dernière, il va falloir certainement multiplier les actionneurs. Il va encore cette année y avoir un sacré écart entre les meilleures équipes et les moins bonnes.

La bascule est un petit plus original, pas obligatoire donc c'est pour les plus couillus

S'il faut mettre un petit bémol, c'est sur la taille de la zone libre centrale pour les croisements de robots, mais ça peut encore être corrigé pendant une semaine

Et une grosse inconnue, l'adhérence du vinyle, j'ai peur des mauvaises surprises tant pour nos roues motrices que pour les codeuses.

[Nirgal]

Excellent règlement à première vue...!
Capteurs / interactions / actionneurs... y'en a pour tout les goûts.

Vous êtes plusieurs à vous interroger sur le vinyle. Pour l'avoir testé à Eurobot 2005 en Suisse (et sous réserve qu'il s'agisse bien de la même chose), c'était une vraie tuerie. Les éléments glissent proprement dessus, les robots adhèrent bien...(i.e. mieux) Le petit côté "plastique" est franchement agréable...et "propre".
L'idée de nous transmettre les références et la possibilité de le commander en ligne va dans le bon sens pour des tests homogènes !
On espère que les cylindres seront de qualité (état de surface, diamètre...) puisque il est nécessaire de les manipuler finement (notamment pour les retourner)

Outre la hauteur, je m'inquiète un peu de l'épaisseur de la bascule et de la solidité de la planche. (c'est du bois ? :s)

Il y a effectivement un risque de rush, mais moins déterminant que l'an dernier. (et les éléments étant "récupérable" ensuite, ça tempère bien les choses)

Attention effectivement aux risques de blocages entre robots dans les zones de dépose. (pénalité pour le robot qui bloque intentionnellement ?)

Ce règlement m'a l'air lisible par le public. Tant mieux ! Les points ont l'air simples à compter. (la zone blanche sur les modules rendra je l'espère simple et évidente la décision de la validité.... une "grande zone indéterminée" étant laissée à l'appréciation de l'arbitre)

En tout cas, je parie pour du spectacle et des solutions assez différentes entre les robots !

Bref, un arrière goût de 2009... et comme le vin... il y a des choses qui se bonifient avec le temps.
Bons brainstorming

[Thomas_P]

Salut à tous !

Je trouve ce règlement très intéressant, et j'apprécie surtout une diminution du nombre d'actions global pour privilégier l'intérêt de chacune de ces actions.

Par contre, je m'inquiète aussi de la petite marche (5mm?) à franchir pour monter sur la bascule. Pour moi, ce n'est pas le même challenge que de concevoir un robot capable de franchir un plan incliné, et de monter (et donc descendre...) une marche, même petite. Étant donné que l'aspect visuel pour le public est surtout lié au franchissement du plan incliné, n'aurait-il pas été possible de réduire la difficulté engendrée par cette marche en ajoutant par exemple un petit tasseau chanfreiné de chaque côté du plan? Ou bien de surélever de 5 mm toute la zone de départ? De cette façon, nous pourrions vraiment nous focaliser sur la partie intéressante !

Ceci dit, je suis globalement satisfait avec ce nouveau règlement En avant !

Thomas

[SuPeRBaLoO]

Ou bien de surélever de 5 mm toute la zone de départ? De cette façon, nous pourrions vraiment nous focaliser sur la partie intéressante !

cela ne ferait que repousser le probleme car tu aurais la marche a la sortie de la zone de depart

[GARGAMEL]

Les points positifs : Je reprends en partie ce qui vient d'être dit:
Éléments de jeu de type commercialisés et terrain imprimable (Pour moi c'est le point positif essentiel de ce règlement)
Sinon le milieu du terrain est assez bien dégagé.
L'interaction sur les cylindres tricolores qui peuvent changer de propriétaires est difficile mais l'idée est très intéressante.

Point négatif:
Ce règlement est adapté aux challenges qui vont pouvoir bourriner par dessus les baguettes et la bascule.
Pour la coupe de France les mécaniciens experts trouveront des solutions qui feront surement la différence.
De notre point de vue RCVA, nous ne sommes pas intéressés par un challenge mécanique qui nous dépasse (c'est d'autant plus cruel que j'avais réussi à former une équipe de 14 jeunes affammés).
On ira voir en spectateurs comment certains experts auront réussi à s'approprier les 20 balles blanches situées dans un coin délimité par baguette
et tout le reste.(Tir balistiques, dépose horizontales de cylindre, repérage et retournements de cylindres...) J'ai l'impression que certains n'ont pas apprécié la difficultés de certaines manœuvres.
Faire un robot bourrin qui franchi certaines baguettes en se contentant de pousser 10 balles blanches et noires dans la zone de départ. Çà ne nous intéresse pas.
Ramasser une trentaine de balles blanches pour les tirer en balistique, ça nous dépasse.
Maintenant c'est notre réaction instinctive après notre réunion d'hier soir. On n'a pas définitivement jeté l'éponge et qui sait: L'idée va peut-être jaillir un certain soir , une certaine nuit.

[k-lean]

Pardon Gargamel ??
Vous trouviez plus simple de prendre les éléments de la dune et de monter un Chateau ??

Allez, allez, montrez nous qu'on va encore pouvoir compter sur Vous pour faire le show !

[k-lean]

Pour ma part je trouve le règlement très bien réalisé ! Dont des points très agréable pris en compte :
-Le revêtement commun qui permet aux équipes de s'entraîner sur le "bon revêtement".
- la version candidate modifiée suite à nos remarques
- moins d'éléments mais plus de possibilités d'utilisation
- une table globalement aérée (on peut faire mieux encore)

Les points qu'il faut à mon avis faire évoluer :
- la zone de départ trop proche de l'adversaire et des fusées :
Ma proposition est de tourner ces zones de 90 degrés, de les mettre sur la largeur et non la longueur. Les zones de départ se font face, le panier reste tout de même en face de la bordure dans l'angle. L'intérêt est que les robots peuvent sortir facilement sans blocage entre équipe.
Resterai à voir le positionnement des fusées ? Et du réservoir.
Les fusées pourraient rester ainsi et les réservoirs pourraient être sur la longueur de chaque côté des fusées ?
- les rebords des cratères qui sont autant d'obstacle qu'une grosse bordure. Je pense qu'on a assez avec le lancer, la bascule, ... Ma proposition serait de mettre un scotch d'une bonne épaisseur qui suffirait à retenir les balles et gênerait beaucoup moins. Sinon vlà les décalages d'odometrie qui vont vraiment nous aider pour les lancer...
- la bascule est vraiment haute, 1cm au milieu suffirait largement pour qu'il y ait le challenge de la passer et pas le dégoût du risque. Pour les spectateurs cela ne change pas grand chose. Sinon comme dis plus haut le secondaire restera en place...
- au niveau des points les polychromes mal positionnés (dans la zone de départ ou le dessus blanc) pourraient être des points communs ? Comme ça l'équipe qui n'arrive pas à bien les placer ne perd pas tout.
- au niveau de la base j'aurais mis les deux supports de dépose à 90 degrés du support central : _|_ (et non à 45degres \|/). Car là il y a pas mal de risque de blocage entre robots et surtout personne ne va venir prendre dans le cratère qui est contre la bordure. avec ma proposition le cratère peut être mis entre le support central et le support à 90 degrés . Cela ouvrirait encore l'espace de la table sans rien changer au challenge et à la lecture du jeu.


Voilà mon point de vue sur ce règlement très bien réalisé, qui peut devenir "parfait" si ces points évoluent. Alors bravo aux concepteurs du règlement, je n'avais pas d'inspirations vis à vis de la thématique mais vous avez vraiment bien tenu compte du challenge et de toutes les remarques : Bravo !

[alf@]

si je traduis OLEG:



je pensais aussi pour les petits cratères, ne pourraient-ils pas être une pièce imprimé en 3D non fixé au terrain (à l'image des assiettes de happy birthday)

[GARGAMEL]

Remplacer la bascule en bois de 5 mm par tôle d'AU4G ( ou acier) de 2 mm. Encore mieux si les extrémités de la tôle sont chanfreinées du coté terrain plastifié, pour éviter des marques éventuelles liée au basculement sous forte charge (Certains robots dépassent les 20kg)
alf@:
Par rapport à la disposition des rails de construction à 90 % au lieu de 45% :
C'est vrai que ça peut diminuer les chances de blocages entre robots, Mais ça ne les supprime pas pour autant.
Par contre, ceux qui auraient l'idée de construire par glissement des cylindres depuis l'extrémité des rails pourraient être gênés par la bordure, pour les 2 glissières longitudinales.

Je ne suis pas séduit par tes emplacements de cratères (A choisir je préfèrerais l'original)