A vos idées pour 2017...

Le plus célèbre des concours de robotique français dédié à tous les jeunes amateurs de nouvelles technologies.
[EN FRANCAIS UNIQUEMENT - ONLY IN FRENCH]
User avatar
SuPeRBaLoO
PMI
Posts: 695
Joined: Tue 02 Jun 2009, 15:22
Location: TDS-Team

Re: A vos idées pour 2017...

Post by SuPeRBaLoO » Sat 21 May 2016, 11:13

Pour reprendre un peu les propos de Sikula, au niveau de la passation des infos, je pense qu il y a plein de petites choses très simple mais très sympa qui pourrais etre fait.

- Déjà une TV en arrière scène avec les matchs ... Franchement ca serait vraiment cool ...
- Un écran dédié, ou un filigramme avec les scores serait intéressant, le mieux serait même la feuille de calcul des points
- Il y a des années existait l’émission "on refait le match" sur la web tv. Ce qui pourrais être cool c est de réorganise cela a coté de la buvette le soir, ca permettrait d avoir un peu de public qui ecoute, et aussi en mettant le son dans la salle les equipes dans les stands pourrais ecouter. Je pense que ce serais un bon moyen pour les equipes de partager leur expériences, leurs savoirs ...
- Les pages web des equipes ... peut etre un jour seront dispo sur le net ...
- La c est un peu au equipe de se remettre en cause, mais cette année, la coupe off a manqué de com, a nous d améliorer cela (peut être prévoir au fil de l année, par le biais du forum, une ou 2 personne pour gerer l orga)
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

User avatar
k-lean
PMI
Posts: 590
Joined: Wed 13 Oct 2004, 15:15
Location: Le Mans
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by k-lean » Sat 21 May 2016, 13:10

Pour ma part j'ai répondu au questionnaire PS en orientant plutôt sur les choix suivants : un Règlement dans le schéma de 2009 :
- un seul robot par équipe : combien d'équipes ont fait un second robot parce qu'ils avaient le temps ? Combien d'équipes ont fait un second robot pour faire un meilleur classement ?
Un seul robot suffit pour s'amuser ! Je préfère voir dans les phases finales un seul robot génial comme Omybot l'an dernier que deux robots moyen comme nous cette année.
En plus on n'arrive pas à suivre ce qu'il se passe sur les tables avec 4 robots.
- plusieurs zones avec beaucoup de points (Et pas une dune au centre) : j'en ai marre de voir des rushs ou ca commence (fini ?) par taper. C'est à celui qui va le plus vite dans les 4 premières secondes et ensuite on sait qui a gagné, si jamais il sort du choc sans être trop décalé. Je préfère largement avoir une seule action de construction à faire, ou un seul type d'élément à manipuler, mais en avoir partout sur la table. Et plusieurs lieux de construction (protégé et non protégé).
Ainsi on assisterait à plus de stratégie, plus d'interactions entre les robots (vol, destruction, protection...) et les matchs de phases finales pourraient se retourner dans les dernières secondes !
- une table ouverte : l'an dernier c'était bien avec seulement des marches au centre, cela permettait de circuler. Pourtant il y avait pas mal d'éléments quand même !

Pour résumé je suis partisan de pleins d'objets mobiles partout sur la table mais des éléments fixes sur les bords.
RCO ou Ensim'Again
2017 - 14ème
2016 - 14ème
Ensim'Elec
2015 - 12ème
2014 - CdF : 6ème - CdBelgique : 2ème
2013 - CdF : 15ème - CdBelgique : 6ème
OLEG (LEGO NXT)
2013 - CdF : 6ème - CdBelgique : 7ème & Prix Spécial du Jury
2012 - 6ème

arno
PMI
Posts: 746
Joined: Wed 23 Jun 2004, 21:51
Location: Un peu partout...

Re: A vos idées pour 2017...

Post by arno » Sat 21 May 2016, 14:32

k-lean wrote:- plusieurs zones avec beaucoup de points (Et pas une dune au centre) : j'en ai marre de voir des rushs ou ca commence (fini ?) par taper.
Je pense que le point génant n'est pas tant d'avoir une unique dune, mais le fait que sa forme et son emplacement rendent difficile le fait que 2 robots soient dessus en même temps.
Si la dune était unique, mais dans le centre de la table (style "tri parti" de 2007), donc accessible à 360°, aucun robot ne pourrait empecher l'autre d'y acceder car il a été plus rapide au démarrage. Le fait d'être plus rapide sera toujours un avantage, mais l'adversaire pourra alors le contourner et attaquer la dune un peu plus loin si il detecte un robot devant lui.

Après il y a aussi le problème que les robots était plutôt prévu pour prendre la dune depuis une position précise. La dune faisait la largeur de plusieurs robot, donc on ne devrait pas être bloqué aussi facilement. Mais il faut avoir un bon mécano et un bon softeux dans l'équipe pour réussir à faire ça correctement.

User avatar
k-lean
PMI
Posts: 590
Joined: Wed 13 Oct 2004, 15:15
Location: Le Mans
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by k-lean » Sat 21 May 2016, 23:15

Ce que je voulais surtout évoquer c'est le fait qu'il y ait 1 seul lieu commun plus crucial que tous les autres lieux.

2016 la dune
2015 hormis le gobelet central, là c'était équilibré avec des points partout
2014 les feux au centre et meme la fresque pouvaient être source de "conflit"
2013 les verres
2012 très équilibré
... (Au delà ma mémoire commence à faillir)

Le thème que tu évoques 2007 est un bon exemple de solution possible : tellement d'objets (ou gros) que le robot n'a pas d'avantages particulier à être dans la zone en premier.
Une autre solution est de mettre des sources d'objets un peu partout.
Et la dernière, peut être la plus sympas en y réfléchissant bien, faire que chaque action rapporte le même nombre de point.

Je me doute que ce n'est pas évident de faire un "bon" règlement, qui convienne à tout le monde. Mais il faut bien reconnaître que vous (orga) faites un très bon boulot, avec pour dernière preuve votre questionnaire pour avoir de nouvelles idées et toujours de meilleurs règlements.
RCO ou Ensim'Again
2017 - 14ème
2016 - 14ème
Ensim'Elec
2015 - 12ème
2014 - CdF : 6ème - CdBelgique : 2ème
2013 - CdF : 15ème - CdBelgique : 6ème
OLEG (LEGO NXT)
2013 - CdF : 6ème - CdBelgique : 7ème & Prix Spécial du Jury
2012 - 6ème

User avatar
GARGAMEL
PMI
Posts: 1184
Joined: Tue 14 Jun 2005, 17:16
Location: Ville d'Avray
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by GARGAMEL » Sun 22 May 2016, 10:15

Je n’ai pas changé d’avis et suis toujours pour la solution à 1 seul robot par équipe. (Quand, bien même cette année nos 2 robots nous ont conduit naturellement à choisir une construction collaborative). Mais il faut savoir faire abstraction de ses propres intérêts au profit de l’intérêt général et aussi essayer d’évaluer les avantages et inconvénients (peser le pour et le contre) des 2 solutions.

On peut bien sûr mettre en avant la collaboration possible entre les 2 robots L’idée est séduisante, nos 2 robots vont pouvoir partager leurs informations, se répartir intelligemment les taches à effectuer. A priori ça semble une évolution naturelle du règlement vers plus d’intelligence, plus de spectacle. Et pourtant :

Par rapport au public :

Pour la lisibilité, ya pas photo. Deux robots sur 6m2 c’est déjà pas évident à suivre, 4 robots c’est pire. L’attention du spectateur, se dilue forcément dans cet espace réduit. Pour le spectacle, c’est lié à la lisibilité.

Par rapport aux concurrents (les concepteurs) :

Deux robots à construire et qui fonctionnent ça demande plus de moyens C’est évident que dans ces conditions les grosses équipes sont favorisées et ça creuse l’écart avec les équipes à moyens plus limités, écart qui semble malheureusement s’agrandir au fil des années
Les risques de collisions et de blocage dans cet espace limité sont évidemment accrus, ce qui pose de gros problèmes aux équipes nouvelles ou aux moyens limités Chaque robot va devoir en contrôler trois.

Il existe aussi un effet pervers qui trop souvent conduit au choix stratégique suivant :
Le gros robot va se taper l’essentiel du boulot, et le petit va se consacrer en partie à empêcher le concurrent de jouer. Ça peut être fait de manière sournoise en tentant une action qui n’a que très peu de chance d’aboutir (voir aucune chance) mais qui va perturber l’adversaire en l’empêchant de jouer. Certains penseront que ça fait partie du jeu. Ca regarde leur conscience mais faut reconnaitre qu’avec 1 seul robot par équipe, cette stratégie devient sans intérêt car alors le robot qui empêche de jouer, ne joue pas lui-même.

Pour le reste, nombre d'actions , nombres d'objets... Je vais répondre au questionnaire, mais en gros:
Je serais plutôt pour de gros objets ce qui limite physiquement le nombre d'objets embarqués. Un règlement qui limiterait le nombre d'objets embarqués ça déjà été essayé puis abandonné pour cause d'impossibilité de définir la notion d'objet embarqué.
Je suis pour beaucoup d'actions et beaucoup d'objets de sorte que les robots n'aient pas le temps de tout prendre et de tout faire.
RCVA: Robot Concept Ville d'Avray
http://www.rcva.fr

alf@
Posts: 355
Joined: Sat 13 Aug 2011, 12:12
Location: Neuilly sur seine
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by alf@ » Sun 22 May 2016, 14:10

Bonjour,

Je ne peux que réagir moi aussi, attention pavé!




++++ trophées vs Coupe +++++

je vais commencer par la relation étroite trophées/coupe. Planète Sciences tiens réellement à ne pas mettre un mur technologique entre ces deux compétitions. Cela se comprends mais je pense qu'ils en font trop et cela au détriment du règlement de la coupe. quelques exemple:
- plus de grosse balle
- systématiquement des lignes noires. la plupart du temps inutiles voir complètement inutilisable (je pense à Flipper) mais qui dans tout les cas créée des zones ayant une adhérence différente. A mon avis, pas besoin de guider le robot depuis la zone de départ, il suffirait d'avoir des lignes noire droite qui vont direct vers une action (en se déplaçant aléatoirement un suiveur de ligne pourrait tomber dessus et faire l'action).
- systématiquement une, voir deux actions qui ne nécessitent aucun actionneur (pousser des trucs). je ne dis pas que c'est une mauvaise choses, mais c'est apparu avec les trophées.
- on maintient deux robots (oui c'est à cause des trophées que PlaSci n'a pas voulu revenir à 1 robot à la coupe).
- les zones de départ ne sont jamais vers l'avant du terrain et les coins arrières n'ont pas de parois (dune, mamouths)
- la pluralité des actions qui ne décroit pas et l'équilibrage des points souvent mauvais ces dernières années.

Voici ce que je propose et j'invite PlaSci à étudier cela sérieusement, ils me connaissent assez pour savoir que je pèse mes mots:
créer des règlements différents mais uniquement sur les points suivants:
- sur le nombre de robot: 1 à la coupe, 2 au trophées
- sur le comptage des points: à la coupe les actions simples rapportent des moins de points qu'aux trophées (du coup le barème des trophées est plus "tassé")
- les quantités d'éléments disponible sur la table (sans changer leurs formes et leurs utilités): moins d'éléments à la coupe et si possible placés aléatoirement comme évoqué précédemment. le robot des trophées pouvant facilement se sortir d'une situation de blocage avec des éléments et n'étant pas affectés par "l'aléatoire" cela leur permettrait de marquer plus de point (peut-être même sans avoir besoin de faire des barèmes différents sur cette action). on peut imaginer que les éléments "supplémentaires" sont positionné au niveau des emplacements aléatoire potentiels du règlement coupe.
- Le nombre d'action à effectuer:

vous noterez que tout ceci n'implique pas d'avoir une table ou des feuilles de match différentes et laisse la possibilité aux jeunes des trophées de participer à la coupe avec leur robot autonome. Tout en donnant plus de flexibilité pour équilibrer point et action des deux règlements



++++ caractéristique technique des robots +++++

- Je pense qu'on est arrivé à un bon compromis aujourd'hui: les périmètres autorisés semblent être équilibré entre taille sur le terrain et défis d'intégration. quelques problème d'équilibre peuvent subsisté pour les petits robots mais c'est généralement les balises qui sont a blâmer. après le plomb ça coûte pas bien cher pour lester sa base roulante de PMI.
- niveau des balises justement, là encore c'est satisfaisant et les contraintes sont bien équilibré (le poid de 400g peut-être un poil excessif, 350 peut-être?
- toujours la contrainte des batteries, est-ce que le fait d'avoir changer le lieu de la coupe ne peut pas permettre de changer cette contrainte un chouilla obsolète, quitte à rendre obligatoire un module de surveillance/protection des batteries (pour ce que ça coûte?)



++++ le réglement +++++

j'en rejoint un certain nombre sur les points suivants:
- plus lisible
- moins d'actions impliquant des éléments de jeu différent
- plus de vrai aléatoire (couleur, position voir type d'éléments comme ça des capteurs de contact suffirait à déterminer la nature de l’élément.
- la réutilisation d'ancien éléments de jeu (mais à utiliser/manipuler différemment) est appréciable pour réduire les coûts dans la mesure du possible.
- l'utilisation d'éléments standardisé pour minimiser les différences tables des équipes vs tables officielles. par exemple je pense que les références de peinture (et pas juste le RAL) devrait être communiquée, chaque NOC ayant la charge de communiquer cette information aux équipes de sa zone.
- un terrain largement dégagé au centre pour faciliter l'évitement
- que certains éléments soit systématiquement positionné chez l'adversaire pour inciter à parcourir le terrain
- pré-publication du règlement ou au moins prise en compte des retours sur une période donnée avec édition d'une FAQ/errata d'ajustement 2 ou 3 semaines après la publication.
(c'est pas comme si on avait pas été nombreux à faire des retours à PlaSci cette année pour essayer de corriger les défauts du règlement BeatchBot. je leur avait même envoyé des suggestions visant à réorganiser la dune pour éviter les rush et faciliter un peu la construction.)
- allonger le temps de match de 10sec, je suis pour. Mais cela doit aller de pair avec la possibilité par accord mutuel des participants de mettre fin à un match avant la fin du temps imparti (cf proposition #8 ci-dessous).
- ne plus incliner la table des trophées de 10°.
- faire attention à ne pas avoir de zone à "rusher"



++++ quelques idées/développement +++++++

1 - Pour avoir de la construction sans trop de contrainte, je pensais à des zones de dépose limité en taille[\u], obligeant un robot voulant déposer beaucoup d'éléments sera obligé de les empiler/construire une structure. ce n'est pas une action en soit, mais un moyen de marquer plus de point sans pénaliser ceux qui en manipule peu, sans rajouter d'autre type d'élément, etc.

2 - j'aime beaucoup l'idée d'une action qui change une règle[\u], exemple: mettre des éléments dans une zone A rapporte plus de point que dans une zone B. mais en allant effectuer une action réversible dans une autre zone du terrain (le disque décrit par Pwet?), le barème est inversé. et bien sûr l'adversaire à le droit de faire cette action d'inversion. qu'en pensez-vous?

3 - je trouve bien qu'il y ait chaque année une action comportant une difficulté ou une originalité qui sort du lot: 2012: le tissu, 2013: le gateau (zone d'action arrondie), 2014: les arbres, 2015: les marches, 2016: le bac d'eau.
je pense qu'il est important que cette volonté d'originalité perdure, elle est propice à l'innovation et au solution spectaculaire.
j'aurais tendance à proposer pour 2017 un défi sous forme d'une zone accidenté ou avec un type de sol différent à franchir[\u] (accès "difficile" à des éléments?)

4 - l'idée de marquer contre sont camp en cas d'erreur d'analyse d'un élément aléatoire ou d'une mauvaise manipulation d'un élément est aussi un sacré défi,

5 - avoir une zone de dépose aléatoire, indiqué par un élément à analyser quelque part sur le terrain. on peut recouper cette idée avec la proposition #2 en imaginant que la position initiale du disque est aléatoire.

6 - avoir deux zones de départ au choix (un peu comme en 2013 ou il y en avait 5), ou éventuellement attribuée aléatoirement durant la préparation du match (dans le cas des trophées et avec 1 seul robot autorisé à la coupe, le deuxième robot démarre dans la seconde zone)

7 - pour éviter de multiplier les éléments de jeu, les répartir sur tout le terrain et multiplier la topologie/le type de zones de récolte.

8 - faire une funny action qui ne soit pas dans un temps supplémentaire après la fin du match, mais quelque chose qui visuellement fait changer quelques chose d'état (parasol ouvert/fermé) avant la fin du match. (pour être compatible avec l'arrêt anticipé d'un match par accord mutuel)

9 - prévoir dans le règlement des emplacements à l'image des mats balises autour du terrain pour que l'équipe média de l'organisation puisse positionner des cameras à angle fixe. juste un p'tit truc à prévoir, c'est pas que la gopro sur la dune pendant les phases finales a gêné un robot mais cela aurait pu, alors autant prévoir cet emplacement)



Je vais rédiger un petit règlement mettant en oeuvre mes propositions/avis à l'attention de PlaSci.

PS: félicitation d'être arrivé au bout de mon pavé, j'espère que mes propositions vous ont parues pertinentes et intéressantes, n'hésitez pas à réagir.
Membre de l'équipe Goldorak, Ancien d'Eceborg: pour la méca, pour l'elec mais surtout pour le meilleur comme pour le pire,amis à vie avec Murphy!
Retrouvez moi sur mon twitter. Vous pouvez aussi me croiser à l'ECE Paris, à l'Electrolab et... dans la rue.

arno
PMI
Posts: 746
Joined: Wed 23 Jun 2004, 21:51
Location: Un peu partout...

Re: A vos idées pour 2017...

Post by arno » Sun 22 May 2016, 16:21

Petit aparté, mais je pense que ca reste dans le sujet:
Mes coéquipiers (je n'ai pas pu être présent cette année, j'espère bien retranscrire leurs propos) me font dire qu'ils ont vraiment aprécié le bar/restauration présent sur place. La possibilité de trouver des menus variés à pas très cher, ainsi que différentes boissons jusqu'à 3h du matin était top.

User avatar
Nirgal
Posts: 271
Joined: Mon 25 Oct 2010, 20:05
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by Nirgal » Sun 22 May 2016, 17:23

Vos remarques sont passionnantes, et je les rejoins en très grande majorité.
(C'est dingue à quel point le règlement 2009 est plébiscité. c'est aussi mon préféré.)

-> - de rush initial, le règlement de cette année l'impose, et c'est dommage
-> + d'aléatoire (pour + de capteurs, couleur / présence / distance, il existe très souvent des solutions pas chères) Un robot devrait s'adapter à son environnement.
-> + de stratégie (pour que le spectacle profite de robots qui ne font pas toujours la même chose)
-> score lisible par le public --> le règlement doit être lisible et évident...
-> moins d'obstacles fixes (permettre aux algos intelligents d'envahir l'espace ; voir de beaux évitements et contournements)
-> + de rencontres entre les robots. Le nombre de vrais "matchs" que j'ai vu cette année est très faible. On aurait souvent pu couper la table en deux sans aucun changement sur l'issue du match ! Il est vrai que cela provoque une explosion combinatoire du logiciel... mais ça crée du spectacle.
-> + d'actions qui favorisent en phase finale la détection de ce que fait l'adversaire (cf le match microb/rcva en 2009 et le palet posé sur la structure scannée !)

Je suis assez favorable aux 2 robots. essentiellement parce qu'ils permettent plus de choix stratégiques. Et qu'en cas de faille, le second robot sauve souvent les choses. Les matchs européens démontrent souvent le spectacle permis par cette possibilité... et bien que cela creuse l'écart, la coupe se doit d'être spectaculaire. C'est toujours sympa de voir un second robot réaliser les tâches habituellement dévolues au premier si celui-ci se trouve dans l'impossibilité de les faire !
D'un autre côté, c'est vrai que les matchs à 4 robots sont nettement moins lisibles par le public.
Quoiqu'il en soit, il faut une table où la circulation est possible...

-> un ajustement du règlement prévu dans les N jours après sa parution initiale me semble une très bonne piste. Les idées évoquées et les bogues soulevés par les équipes sont souvent excellents. Le comité de rédaction restant de toute façon souverain.

;)
Nirgal
Robot-ESEO

User avatar
pwet
Posts: 484
Joined: Mon 29 May 2006, 10:33

Re: A vos idées pour 2017...

Post by pwet » Sun 22 May 2016, 22:21

Nirgal wrote:Je suis assez favorable aux 2 robots. essentiellement parce qu'ils permettent plus de choix stratégiques.
Si c'est pour envoyer le petit robot au casse pipe faire chier délibérément le robot d'en face non merci.
Membre de OMyBot : Tant qu'ça roule, c'est cool !
http://www.omybot.com
Ex-membre de l'ISTY2000 (Institut de Science et Technique des Yvelines)
Ex-membre du CRIC (Club de Robotique de l'IUT de Cachan)

arno
PMI
Posts: 746
Joined: Wed 23 Jun 2004, 21:51
Location: Un peu partout...

Re: A vos idées pour 2017...

Post by arno » Sun 22 May 2016, 22:47

pwet wrote:
Nirgal wrote:Je suis assez favorable aux 2 robots. essentiellement parce qu'ils permettent plus de choix stratégiques.
Si c'est pour envoyer le petit robot au casse pipe faire chier délibérément le robot d'en face non merci.
Ca permet aussi aux équipes moyen en mécanique de répartir les actionneurs entre les 2 robots plutôt qu'en d'en faire un seul plus complexe. Par exemple, beaucoup de robots cette année envoyait le petit robot s'occuper des poissons alors que le gros s'occupais du sable. Avoir un robot capable de charger des piles de sables ET d'avoir un bras capable de s'occuper des poissons est pour pas mal d'équipes plus complexe que d'avoir un robot pour chaque.
Vu que beaucoup de commentaires ici vont dans le sens "on aurait coupé la table en deux, on n'aurait pas vu de différence tant les robots restaient chacun de leur côté", il semble que le but du second robot ait cette année plus été dans ce sens que dans celui d'aller bloquer l'adversaire.

Ensuite au niveau stratégique, cela permet de se répartir les objectifs communs entre les 2 robots (ceux pour lesquels ils ont tous les 2 les actionneurs adaptés, genre portes et tas de sable a pousser cette année).

Cela fait toutefois ressortir les paradoxes de la coupe : compétition vs fun.
* On veux voir des robots intéragir mais sans pouvoir géner l'accès à certains éléments à l'adversaire
* On veux voir des robots s'éviter mais pas de rush initial
* On veux voir des robots coopérer, mais le but pour les équipes reste de marquer plus que l'adversaire
* On veux voir des robots retourner la situation à tout moment, mais sans casser le travail de l'adversaire
* On veux avoir 2 robots par équipe capable de s'entraider mais sans que cela ne soit une condition nécessaire pour remporter un match pour les jeunes équipes
etc.

Bon courage aux rédacteurs du prochain réglement ! ;)

User avatar
k-lean
PMI
Posts: 590
Joined: Wed 13 Oct 2004, 15:15
Location: Le Mans
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by k-lean » Mon 23 May 2016, 01:45

pwet wrote:
Nirgal wrote:Je suis assez favorable aux 2 robots. essentiellement parce qu'ils permettent plus de choix stratégiques.
Si c'est pour envoyer le petit robot au casse pipe faire chier délibérément le robot d'en face non merci.
Ho mais à qui pensez vous cher ami ? :)

Pour le sujet des deux robots, Gargamel a tout très bien résumé à mon sens. (Et c'est pas parce que c'est Gargamel que je dis ca)
Je ne vous cache pas que de mon point de vue s'il n'y avait qu'une seule chose à changer ce serait ce point là.

Arno par contre je pense tout le contraire sur la facilité de concevoir "deux actionneurs pour un robot" VS "deux robots avec un seul actionneur"
Je dis toujours que l'élément fondamental c'est la base roulante. Une bonne base roulante + un actionneur et t'es dans les 16... (Si ton robot secondaire est en Lego bien sûr' ! ;) )
Et faire une seconde base roulante pour un robot secondaire (dimensions réduites en plus !) c'est :
- plus coûteux ( 2 servos VS 2 moteurs de propu + elec + ...)
- plus long à concevoir et à fiabiliser (puisque pour faire la seconde tâche tu dois vérifier le déplacement du petit, l'évitement ...)

Je pense qu'il y a déjà suffisamment de différence de niveau entre les équipes, cela ne sert à rien de le creuser entre les équipes qui ont le budget pour avoir un bon "petit" et ceux qui ne l'ont pas.


En tout cas c'est vraiment chouette que tout le monde s'exprime et de savoir qu'on est lu !
RCO ou Ensim'Again
2017 - 14ème
2016 - 14ème
Ensim'Elec
2015 - 12ème
2014 - CdF : 6ème - CdBelgique : 2ème
2013 - CdF : 15ème - CdBelgique : 6ème
OLEG (LEGO NXT)
2013 - CdF : 6ème - CdBelgique : 7ème & Prix Spécial du Jury
2012 - 6ème

User avatar
SuPeRBaLoO
PMI
Posts: 695
Joined: Tue 02 Jun 2009, 15:22
Location: TDS-Team

Re: A vos idées pour 2017...

Post by SuPeRBaLoO » Mon 23 May 2016, 07:45

K-Lean wrote:Et faire une seconde base roulante pour un robot secondaire (dimensions réduites en plus !) c'est :
- plus coûteux ( 2 servos VS 2 moteurs de propu + elec + ...)
- plus long à concevoir et à fiabiliser (puisque pour faire la seconde tâche tu dois vérifier le déplacement du petit, l'évitement ...)
Il y a une chose que tu ne dis pas, c est que faire des petits robots a permis aussi de créer de nouveaux systèmes de déplacements, ce qui n est pas inintéressant en soit. L'an dernier si tu n avais pas le petit robot pour monter les marches (je sais quelques equipes ont envoyé leur gros) les matchs auraient été bien calme
Last edited by SuPeRBaLoO on Mon 23 May 2016, 13:55, edited 2 times in total.
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

kabriolin
Posts: 202
Joined: Tue 31 Aug 2010, 21:54

Re: A vos idées pour 2017...

Post by kabriolin » Mon 23 May 2016, 08:25

k-lean wrote:
pwet wrote:
Nirgal wrote:Je suis assez favorable aux 2 robots. essentiellement parce qu'ils permettent plus de choix stratégiques.
Si c'est pour envoyer le petit robot au casse pipe faire chier délibérément le robot d'en face non merci.
Ho mais à qui pensez vous cher ami ? :)
historia repetit :)

Je ne peux que me joindre aux messages précédents, concernant les zones de rush à proscrire, et l'ajout d'aléatoire.
Des actions simples, qui ne demandent aucun actionneur, mais "simplement" de pousser, ce n'est pas plus mal, cela permet aux jeunes équipes de développer un moyen de propulsion à minima fiable permettant d'aller d'un point A à un point B, de mettre en place tout ce qui va autour (tirette, AU, évitement minimum...) et d'être homologués sans se prendre la tête.
Le reste vient ensuite, actionneurs, capteurs, IA, stratégie, pathfinding....

Donc il faut des actions simples (pousser une porte, ou un tasseau déployant un drapeau), mais aussi des actions demandant un peu plus de technique et ensuite au moins une action demandant au(x) robot(s) de "réfléchir" (exemples: choisir la zone de dépose (voir même scanner la zone de dépose en 2009;), l'ordre des pions en 2011, la meilleure combinaison des verres en 2013).
Il en faut pour tout le monde afin que chacun y trouve son compte, sans s'ennuyer ni être dégouté.

Je vais répondre dans la journée au questionnaire pour y mettre quelques idées aussi.
2015: Robotic System: finaliste Belgique et Suisse, 42ème en France (Merci Murphy)
2014: Robotic System: 4ème des Qualifs de Belgique, 2ème en Coupe de France
2013: Robotic System: 3ème en Belgique, 14ème en Coupe de France
2012: Robotic System: 38ème

User avatar
k-lean
PMI
Posts: 590
Joined: Wed 13 Oct 2004, 15:15
Location: Le Mans
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by k-lean » Mon 23 May 2016, 12:44

SuPeRBaLoO wrote:
Il y a une chose que tu ne dis pas, c est que faire des petits robots a permis aussi de créer de nouveaux systèmes de déplacements, ce qui n est pas inintéressant en soit. L'an dernier si tu n avais pas le petit robot pour monter les marches (je sais quelques equipes ont envoyé leur gros) les matchs auraient été bien calme
Mais personne n'a réutilisé ces systèmes cette année :)
Je t'invite à regarder le match RCVA Omybot de l'an dernier. Il n'y a pas de robot secondaire montant les marches du côté d'Omybot Et pourtant il se passe tout le temps quelque chose ;)
RCO ou Ensim'Again
2017 - 14ème
2016 - 14ème
Ensim'Elec
2015 - 12ème
2014 - CdF : 6ème - CdBelgique : 2ème
2013 - CdF : 15ème - CdBelgique : 6ème
OLEG (LEGO NXT)
2013 - CdF : 6ème - CdBelgique : 7ème & Prix Spécial du Jury
2012 - 6ème

User avatar
SuPeRBaLoO
PMI
Posts: 695
Joined: Tue 02 Jun 2009, 15:22
Location: TDS-Team

Re: A vos idées pour 2017...

Post by SuPeRBaLoO » Mon 23 May 2016, 13:53

k-lean wrote: Je t'invite à regarder le match RCVA Omybot de l'an dernier. Il n'y a pas de robot secondaire montant les marches du côté d'Omybot Et pourtant il se passe tout le temps quelque chose ;)
Tu as répondu toi meme a ta reflexion, parce qu ils ont sacrifié une action il s'est passé quelque chose (et de mémoire ils ne sont pas nombreux a avoir sacrifié les marches ...)

Et la ou tu met de l'eau a mon moulin c est que cette année la on a vu de superbe système de déplacements différents ... (je crois que l ensim d'ailleurs n etait pas en reste sur une solution amusante ...)
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

Post Reply