A vos idées pour 2017...

Le plus célèbre des concours de robotique français dédié à tous les jeunes amateurs de nouvelles technologies.
[EN FRANCAIS UNIQUEMENT - ONLY IN FRENCH]
User avatar
cho934
Posts: 121
Joined: Tue 05 Jun 2012, 18:57
Location: VILLERUPT
Contact:

A vos idées pour 2017...

Post by cho934 » Tue 17 May 2016, 14:30

Bonjour à tous,

Ne sachant pas où déposer nos suggestions, je propose déjà ce fil de discussion.

Nos idées:
- pas d'eau pour préserver les tables d'année en année ;)

- une action coopérative (une action simple)
* qui une fois activée, permet aux 2 équipes d'effectuer une ou plusieurs actions supplémentaires (non négligeables en points gagnés), et ajoute par défaut des points à chaque équipe...
* autre idée : qui permet de changer les règles ou le comptage de point différent en avantage ou désavantage....

Après faut effectivement trouver les emplacements pertinents sur le terrain et équilibrer tout cela...

Cho ;)

User avatar
pwet
Posts: 484
Joined: Mon 29 May 2006, 10:33

Re: A vos idées pour 2017...

Post by pwet » Tue 17 May 2016, 14:47

Un seul robot par équipe, comme cela a été largement évoqué par le passé.
Un intérêt lucratif à aller chez l'adversaire et pas juste pour le faire chier comme, encore une fois, certains s'y sont essayé.
Moins d'actions de jeux, pour rendre les matchs plus lisibles et permettre aux équipes de focaliser la qualité plutôt que la quantité.
Membre de OMyBot : Tant qu'ça roule, c'est cool !
http://www.omybot.com
Ex-membre de l'ISTY2000 (Institut de Science et Technique des Yvelines)
Ex-membre du CRIC (Club de Robotique de l'IUT de Cachan)

kabriolin
Posts: 202
Joined: Tue 31 Aug 2010, 21:54

Re: A vos idées pour 2017...

Post by kabriolin » Tue 17 May 2016, 14:58

Idem que Pwet,
Avec en plus, une action "intelligente" obligeant le robot à "réfléchir".
J'entends pas là, s'adapter, trouver la meilleure combinaison (cf la position des rois/reines en 2011, ou l'ordres des boules de Mission to Mars).
Pour éviter les "mois-bat-F1quiarriventenpremieraumilieu".
2015: Robotic System: finaliste Belgique et Suisse, 42ème en France (Merci Murphy)
2014: Robotic System: 4ème des Qualifs de Belgique, 2ème en Coupe de France
2013: Robotic System: 3ème en Belgique, 14ème en Coupe de France
2012: Robotic System: 38ème

User avatar
The Devil Ravemaster
Posts: 355
Joined: Sat 19 Nov 2005, 09:46

Re: A vos idées pour 2017...

Post by The Devil Ravemaster » Tue 17 May 2016, 15:27

Le point qui est selon moi le plus fondamental c'est qu'il faut que ça soit visuel et facilement compréhensible depuis le public (qu'on puisse compter les points depuis la tribune)
WeR'Droïd 2016 - 70ème...
WeR'Droïd 2015 - 33ème (Prix de l'Innovation)
WeR'Droïd 2014 - 27ème
WeR'Droïd 2013 - forfait
UTC 2012 - 18ème
UTC 2011 - 21ème
UTC 2010 - 54ème

Et avant ?... Les trophées !!!!

User avatar
wallun
Posts: 43
Joined: Mon 08 Mar 2010, 22:12

Re: A vos idées pour 2017...

Post by wallun » Tue 17 May 2016, 15:42

Je vais essayer d'exprimer mon avis sur le sujet en prenant en compte plusieurs points de vus :
  • celui des équipes;
  • celui de planète-sciences;
  • celui du public
.
Point de vue d'une équipe
  • Je pense qu'il est temps que l'on repasse à un seul robot par équipe. (cf. 1 ou 2 robots pas équipe ?).
  • Limiter le nombre d'élements de jeu à un (voire deux, parce que je suis gentil).
    Ca permet de développer un super-giga-maxi actionneur qui peut tout faire, pleins de petits actionneurs dédiés ou un mélange des deux, voire même autre chose.
    Aussi, ça nous évite de devoir fabriquer 15 trucs différents lors de la sortie du règlement. Et ça permet de finir "rapidement" un système et de l'améliorer en continu tout au long de l'année.
  • Limiter le nombre d'élément de jeux manipulés par le robot.
    Ca augmente les possibilités de robot et évite les clones. Exemple arbitraire avec le règlement de cette année :
    "Chaque robot ne peut manipuler que 6 blocs de sable à la fois". Rien que cette petite phrase dans le règlement aurait limité les effets négatifs du Rush de la Dune, aurait augmenté le nombre de déplacement sur la table, favorisé la construction, ...
  • Limiter l'encombrement de la table par des élements de jeu et par les éléments de table : ça devient difficile d'éviter un adversaire et d'éviter les blocages contre des éléments de jeu ou des bordures tellement la table est chargée.
  • Faire en sorte que le robot puisse voler quelques éléments de jeu de l'adversaire favorisera l'interaction entre les deux robots (où est l'adversaire ? Où sont ses points ? Ai-je le temps d'y aller ?)
  • Faire en sorte qu'une partie des actions (prise, dépose) soit à des endroits aléatoires et soit définie après la mise en place des robots.
Point de vue de Planète-Sciences
  • De ce que j'ai compris de mes discussions avec PS lors de la coupe, il y a un manque de ressources humaines dans le secteur robotique.
    Faire un règlement plus simple (pas simplistes), avec un seul robot, des éléments de jeu simples (encore une fois, pas simplistes) et des actions de jeu simples (toujours pas simplistes) demande moins de ressources qu'un règlement avec six éléments de jeu. ça demande aussi moins d'argent (parce qu'il y a le même élément de jeu en plus grande quantité)
  • Il est grand temps que Planète-Sciences assume (enfin ?) pleinement le coté compétition de la Coupe de France de robotique. Pour ça, il faut que le règlement soit simple et son arbitrage IMPARTIAL. Les délibérations de 5min (pas qu'en phase finales, c'est insupportable. Peu d'équipe ont voulu tenter la construction cette année parce qu'il était impossible de savoir si une construction serait valide à la sortie du règlement et dans les mois qui ont suivis.
  • Beaucoup d'équipes ont suffisament d'expérience pour estimer l'intérêt d'un règlement et pour donner un retour objectif sur celui-ci. Pourquoi ne pas pas sortir un règlement début septembre et accepter/refuser les modifications au cours du premier mois ?
Point de vue du public
  • Cette année, les présentateurs n'ont jamais expliqué comment compter les points. Oubli ou impossibilité à expliquer le règlement en quelques dizaines de secondes ? Un règlement facile à expliquer est un bon règlement.
  • Un règlement visuel avec un ou deux éléments de jeu et des actions clairement définies facilite grandement la compréhension par le public. Et ce n'est pas pour autant que l'intérêt d'un match diminue. Je pense aux sports les plus suivis (foot, tennis, rugby, handball, ...) dans lesquels les grandes lignes du règlement sont simples : "Emmène la balle à tel endroit du terrain" ou "Met la balle du coté de l'adversaire".
  • Un règlement avec un robot qui peut marquer des points de son coté mais qui doit aller de l'autre pour en marquer encore plus, c'est toujours mieux qu'un règlement où chacun reste chez soi.
TL;DR
  • Un robot par équipe
  • Un (deux) éléments de jeu
  • Limitation du nombre d'élément de jeu dans le robot pour favoriser les déplacements et les stratégies plutôt que les "Jsuis le plus rapide : j'ai gagné"
  • Plusieurs actions possibles avec le même élément de jeu (construction à un endroit, dépose à un autre, interactions avec les éléments de l'adversaire (vol, complétion, ...)
  • Réduction de l'encombrement de la table pour favoriser l'évitement
  • Un peu (mais pas trop) d'aléatoire
OMyBot : tant qu'ça roule, c'est cool !
https://omybot.com/
https://omybot.com/points/

kabriolin
Posts: 202
Joined: Tue 31 Aug 2010, 21:54

Re: A vos idées pour 2017...

Post by kabriolin » Tue 17 May 2016, 16:05

En fait, il suffit de regarder dans le passé, le règlement "parfait" avec les Temples d'Atlantis!

1 Robot par équipe,
2 Types d'éléments de jeu
Des emplacements fixes, et des aléatoires
De nombreuses solutions, de la plus simple (pousser), à la plus complexe (cf microb/RCVA, certains vont sourire rien qu'en pensant à ce match, j'en tremble encore ).
Des points facile à compter, même de loin, et pas de doute, c'est dedans ou ça ne l'est pas.
De nombreuses stratégies possibles, pas besoin d'aller le plus vite ni d'être le plus gros ni de reculer en dernier.

Bref, des choses simples, pour des matchs d'anthologie!
2015: Robotic System: finaliste Belgique et Suisse, 42ème en France (Merci Murphy)
2014: Robotic System: 4ème des Qualifs de Belgique, 2ème en Coupe de France
2013: Robotic System: 3ème en Belgique, 14ème en Coupe de France
2012: Robotic System: 38ème

User avatar
SuPeRBaLoO
PMI
Posts: 694
Joined: Tue 02 Jun 2009, 15:22
Location: TDS-Team

Re: A vos idées pour 2017...

Post by SuPeRBaLoO » Tue 17 May 2016, 17:35

Je trouve que cette année Planete Science, a plutot bien gérer l'aspect 2 robot. La limitation de la zone de depart, as fait que quelques equipes se sont posé la questions, a savoir si il y avais un avantage a faire 2 robots. Et j ai plus souvent vu des petits robots (souvent plus simple électroniquement et mecaniquement) mettre plus de points que les gros robots.

Apres je suis d'accord avec Kabriolin, si le règlement peut tendre vers Temple of Atlantis on en sera que gagnant.

A partir du moment, ou le règlement est identique au trophée et a la coupe, je pense que le petit robot ne pourra être supprimé (objectif amener les juniors a la programmation)

Par contre je me demande si c est pas la le problème ... utiliser le même règlement. Je comprend que pour les Juniors, il ai besoin de plusieurs actions avec un degré de facilité pour certaine actions. Mais pour la coupe, on se retrouve avec un grand nombre de points repartis sur plein d actions différentes. Comme les autre je pense que manipuler un ou deux objets serait plus intéressant, et permettrait d'aboutir a des actions de coopérations ou de constructions. Cette année, déplier un parasol (1 actionneur) rapportait plus de point que d'assembler un morceau de muraille ...

L'idée aussi du nombre d'elements de jeu controler par le robot c'est assez interessant
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

arno
PMI
Posts: 746
Joined: Wed 23 Jun 2004, 21:51
Location: Un peu partout...

Re: A vos idées pour 2017...

Post by arno » Wed 18 May 2016, 00:32

Salut à tous,

Puisqu'on en est aux avis personnels,à mon tour ! ;)

Ce qui m'a beaucoup faire rire cette année, c'est la pêche. Pas un seul robot ne sais si il a péché un poisson, mais tous vont les vider, avec une procédure de secouer plusieurs fois, car bien sur ils ne savent pas plus si le poisson est déposé.
C'est un peu pareil avec tous les éléments de jeu, mais c'était particulièrement flagrant sur la pêche.

C'est d'autant plus drôle mis en perspective avec le réglement de 2003 (palets). On avait l'exact opposé comme robots à cette époque : peu de robots savaient où ils étaients sur la table (c'était à peine les débuts des roues codeuses généralisées comme maintenant), mais ils savaient détecter qu'un palet était devant eux.
Ca donnait des comportements bien plus intéressants à mon avis. Le robot passe, on lui met un palet, il le retourne selon sa couleur, et continue son chemin. Cette année, on enlève tous les élements du terrain, les robots font le même match : les coordonnées sont en dur dans le code, le robot connait sa position absolue avec ses codeuses. Si on lui met un objet devant à une position non prévue à l'avance, aucune réaction du robot. Pourtant les robots sont bien plus avancés que celui de 2004...

Bien sur je généralise un peu, ne le prenez pas mal. Mais c'est l'impression que cela m'a donné en suivant la webtv. Le réglement de 2004 avait lui aussi des défauts. Mais l'aléatoire, c'est le seul truc qui peut donner un visuel intéressant, et pour les équipes d'obliger à faire un robot qui s'adapte à son environnement et pas une liste d'action préprogrammée.

Pour les autres points, mes avis sont moins tranchés.
wallun wrote:Limiter le nombre d'élément de jeux manipulés par le robot.
Si je ne dis pas de bétises, cela a été retiré des réglements avec en échange abondance d'éléments, car c'était difficile à homologuer et arbitrer. En particulier dans le cas du golf, on avait des fortes contraintes sur le convoyeurs à l'intérieur du robot car cela donnais une "contenance" plus forte qu'autorisée, même si il y a controle logiciel pour arreter de charger quand le nombre d'éléments max était atteint. Enlever cette contrainte à permis d'ouvrir le champs des solutions mécaniques possibles.
wallun wrote:Cette année, les présentateurs n'ont jamais expliqué comment compter les points. Oubli ou impossibilité à expliquer le règlement en quelques dizaines de secondes ? Un règlement facile à expliquer est un bon règlement.
Très bon point. J'en reviens à début 2000 et la présentation des règles en 30 secondes chrono sur E=m6 :
* 2002 : https://www.youtube.com/watch?v=c9b_XSeFyek (à 40s)
* 2003 : https://www.youtube.com/watch?v=rAFWPy4dpT4 (à 40s)

User avatar
halfman
Posts: 149
Joined: Tue 25 Sep 2007, 16:33
Location: Romainville (93)

Re: A vos idées pour 2017...

Post by halfman » Wed 18 May 2016, 08:09

Mon point de vue rejoint celui de beaucoup de message déjà écrit mais j'aimerais apporter une précision. Je n'ai pas participé cette année, mais j'ai craqué et suis venu en spectateur/supporter (pour PM-Robotix et l'ESIAL) le jeudi et le vendredi. J'ai passé tous les matchs (les 4 séries) en tribune a regarder les matchs et écouter les spectateurs et ce qui en ressort est l'incompréhension de pourquoi une équipe n'a pas gagné alors qu'elle avait fait un plus gros tas de sable ...
En effet, les spectateurs ne viennent pas voir jamais pour une série de match complet (3-4h c'est très long), donc ils viennent voir quelques matchs et repartent. Il ne peuvent donc pas retenir tous les points associés aux actions d'autant qu'ils ne sont souvent pas présent au début des séries pour écouter les explications. Cette année, il était très compliqué d'expliquer tous les points et de savoir à la fin d'un match quelle équipe avait gagné. Je n'ai pas trouvé dans les tribunes les attitudes des années précédentes de crier lorsque son équipe avait gagnée car on ne savait pas jusqu'à l'annonce (2 matchs après) des résultats si notre équipe avait gagnée et souvent les supporter étaient partis ...

Il faudrait donc plus de visibilité pour le public et les supporter car voir des robots se déplacer c'est bien mais savoir reconnaître une victoire c'est mieux.
Respo équipe Wall-y
Site équipe Wall-y

User avatar
Mr DUS (ENAC)
Posts: 393
Joined: Mon 11 Jun 2001, 02:00
Location: Toulouse
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by Mr DUS (ENAC) » Wed 18 May 2016, 09:49

Salut à tous :)

Je donne mon avis aussi :
- je suis pour avoir deux robots. Inutile de refaire le débat ici, mais il y a des avantages et des inconvénients dans les deux cas. En ce qui me concerne, le "ballet" des deux robots RCVA justifie à lui seul cette possibilité. Bon, et puis on a deux softeux chez les SC, on va en faire quoi si on n'a qu'un robot :wink:
- les actions multiples j'aime bien aussi. Peut-être que 5 c'est trop... surtout si l'une d'elle est aussi complexe et mal payée que les coquillages !!!
Je sais pas si PlaSci s'en rend compte en faisant le règlement, mais le simple fait de ne pas avoir décrit le décors sur les coquillages rend l'action 10 fois plus complexe/risquée ! C'est dommage car c'est vraiment un détail sans importance... sauf pour la méca des robots :(
- Le challenge poisson m'a beaucoup plu et était très visuel pour le public. Par contre, l'eau ne fait pas bon ménage avec la robotique et les tables en MDF :( Peut-être imaginer le même genre d'action mais en remplaçant l'eau par les "frites" qu'on trouve dans les cartons d'emballages.
- Ce qu'il manquait vraiment cette année c'était les points "volables". Cela donne des stratégies plus complexes et spectaculaires (attaque/défense). On sait bien pourquoi le vol a été supprimé cette année... mais vu le nombre de robots capables de construire, c'est peut-être la notion de construction qu'il aurait fallu supprimer...

Sinon, personne n'a de proposition de thème 2017 à faire ?

A+

Mr DUS
Space Crackers 2010-2016
O.R.A. 2003
ENAC Robotique 1998-2002

User avatar
romain_cvra
PMI
Posts: 1231
Joined: Sat 30 Jun 2007, 16:17
Location: suisse
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by romain_cvra » Wed 18 May 2016, 11:24

Bonjour à tous,

Tout d'abord, félicitation à tout les équipes pour cette édition 2016, il y avait plein de concept de robot chouette et sympa.
Félicitation particulière à SUSSUS INVADERS et à RCVA pour avoir tenté les constructions!

La coupe de suisse n'est pas encore passée (c'est le 28 et 29 mai, un peu le stresse comme d'hab...), on bosse dure pour être prêt!
Mais j'ai suivit toute les matches de la coupe de France via la webtv, il y avait du spectacle cette année :)

De manière générale, je suis du même avis que Mr DUS.
- Pour deux robots par équipe
- Pour des actions multiple mais effectivement, 5 c'est beaucoup, 4 serait bien.
- Pour des situations renversables mais pas au détriment d'un dure labeur.

Et surtout, Il faut de l’aléatoire! Et du vrais aléatoire, pas comme cette année...
Histoire de rendre nos robots un minimum intelligent en captant leur environnement.
Et ce n'est pas un problème de capteur ou de coûte, les technologie sont là et pour pas chère.

D’ailleurs, je rejoint tout à fait arno, j'ai aussi été frapper par le manque de détection des éléments de jeux des robot lors de la pèche...
C’était flagrant et assez affligent mais malheureusement pas uniquement sur la pèche... (et on fait pareil sur nos robot..., on a quasiment pas de capteur... :( )
Le problème ne vient pas des équipes mais du règlement lui même, et comme le mentionne très bien arno, il me semble que seule de l'aléatoire dans le règlement peut résoudre se problème.
SuPeRBaLoO wrote:Je trouve que cette année Planete Science, a plutot bien gérer l'aspect 2 robot. La limitation de la zone de depart, as fait que quelques equipes se sont posé la questions, a savoir si il y avais un avantage a faire 2 robots. Et j ai plus souvent vu des petits robots (souvent plus simple électroniquement et mecaniquement) mettre plus de points que les gros robots.
Entièrement d'accord, peut être devrait on enlever encore quelques cm à la zone de départ...
wallun wrote:Limiter le nombre d'élément de jeux manipulés par le robot.
Ca a été testé en 2006 et pas vraiment concluant... Mais c'était avec des balles.
Avec les éléments de jeux de cette année, ça aurait pu fonctionner je pense. Par contre, c'est plus difficile à arbitrer.
De manière générale, plusieurs concept dans le règlement on été tester ces dernières année pour résoudre ce problème :
- Si les éléments sont commun au deux équipes, il doivent être suffisamment gros pour ne pas pouvoir en embarquer trop, il doit en avoir en suffisance sur le terrain et surtout réparti de manière "homogène" sur la table.
- Si les éléments de jeux sont petit, ils doivent être attribué à une équipe, via une couleur par exemple.

Ce que je retient surtout sur ce sujet pour cette année, ne pas faire de gros tas d'éléments de jeux commun... Encore une fois, ça prouve que c'est pas idéal...
pwet wrote:Un intérêt lucratif à aller chez l'adversaire
Oui cela manquais cruellement cette année...
wallun wrote:De ce que j'ai compris de mes discussions avec PS lors de la coupe, il y a un manque de ressources humaines dans le secteur robotique.
Je veux pas rentré dans une polémique interminable à ce sujet... Mais pour information.
Il n'y a pas que PS... Les NOC Eurobot des différents pays sont de manière générale motivé à donné un coup de main pour le règlement et l'organisation Eurobot.
PS à fait beaucoup, voir tout, depuis le début de la coupe et je les remercie, Eurobot ne serait surement pas la où il en ai sens PS.
Je comprends très bien qu'il est plus difficile de faire un règlement avec des communications via skype ou email et en plus dans la langue natal d'aucun.
Mais faut se forcer un peu à intégrer les autre et ne pas prendre de décision sens les autre partie si on aimerait qu'il reste motivé et du coup avoir plus de ressource humaine.

Le NOC de République tchèque à l'aire super motivé, ils ont même fait un nouveau règlement basé sur celui de cette année qui réutilise les mêmes éléments de jeux afin de pouvoir continué à utilisé leur robot sur un autre thème.
Règlement : http://roboticday.org/2016/rules/2016-R ... e-ENv1.pdf
Site web de la manifestation : http://roboticday.org/2016/en/
D’ailleurs c'est ouvert à tous si vous voulez participer, il me semble.

A bientôt

Romain
Last edited by romain_cvra on Thu 19 May 2016, 09:34, edited 1 time in total.
Site web : http://www.cvra.ch.
Le code source : GitHub
Visualisation CAO 3D de nos robots : GrabCAD

User avatar
la poutre
Posts: 79
Joined: Mon 10 Oct 2005, 21:53

Re: A vos idées pour 2017...

Post by la poutre » Wed 18 May 2016, 11:30

Bonjour,

Je rejoins le point de vue de Mr Dus sur la méca (cf 2 robots et plusieurs actions).
Je compléterai par quelques suggestions:
-Éviter de mettre un obstacle trop grand en plein milieu du terrain (le rond centrale de 2009 et 2013 étaient bien),
-Mettre d'avantage d'action fixe chez l’adversaire. Par exemple inverser les cabines de plage de cette année,
-Ne plus changer le périmètre non déployé des robots, il est bien depuis 2014,
-Mettre des éléments de jeux ou des zones de déposes vraiment aléatoires.

Pour le règlement je propose que PS sorte un draft fin septembre et qu'il laisse 2-3 jours aux équipes pour faire leurs commentaires.
PS sort la version final une semaine après.

Cela aurait laissé suffisamment de temps pour faire un équilibrage des points. Je penses notamment au bonus château à 12 pts alors qu'il aurait du être vers les 100 pts et de mettre 4 pts par coquillage pour les équipes s'y intéressent, ou encore de limiter le nombre d’éléments à 16 dans les robots.

Vincent

User avatar
cho934
Posts: 121
Joined: Tue 05 Jun 2012, 18:57
Location: VILLERUPT
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by cho934 » Wed 18 May 2016, 14:19

Si je résume un peu de notre côté (après 16 ans de coupe de France):
- garder le choix de 1 ou 2 robots c'est super, avec la contrainte d'aire de départ de cette année, c'est le bon compromis. Surtout qu'on essaie de faire bosser les jeunes avec nous ;)
- on ne touche plus aux dimensions des robots, je pense qu'on est bien là
- nous on est pour qu'il y ait pleins d'actions à faire. Les règles évoluent dans ce sens et c'est une bonne chose. Effectivement faudrait que ces actions soient avec les mêmes éléments, avec par exemple une/des zones à actions simples et une/des zones à actions compliquées. Dans les zones simples, même le public peut savoir si c'est ok ou pas (idée constructive: mettre des mécanismes à lever de drapeaux au bord du terrain!), et on garde les zones compliquées (moyenne et super complexe) pour les arbitres (faut bien qu'il y est un peu de suspens).

Franchement, avec le système de PS cette année, j'ai trouvé que le comptage des points était ultra efficace en après match, Bravo ! Pas de perte de temps, chacun sa tâche,... bref re-Bravo! La perte de temps est surtout sur les discussions pour rejouer suite à litige, de bousculades, etc... ça le sera toujours, à moins d'être plus intransigeant, faut voir car le but c'est justement de discuter pour trouver un accord dans ces cas.

Je rajoute:
- 10s de plus comme l'a déjà demandé aussi Gargamel, ca permettrait plus de stratégies intéressantes, surtout maintenant que les actions se multiplient.
- tout au long du match, une action coopérative et/ou changement/modification de règle pourrait être encore plus fun, et ca doit être fun.

Pour l'équilibrage, je sais c'est pas facile. Je pense que tout ceux qui ne sont pas content peuvent, pendant au moins une année, participer à aider PS sur le sujet et apporter des pierres à l'édifice ;)

Pour répondre sur les résultats de match, en fait en qualif, ca allait super vite je trouve, puisque lorsque l'on partait, le résultat était signé sur la tablette. Il faudrait une meilleure prise en compte par les présentateurs, mais ils sont déjà sur le match suivant, pas facile de faire une bonne proposition d'amélioration....
Ma proposition constructive : un grand panneau d'affichage lié au système pour affichage instantané et visible de tous ?

Cho.

User avatar
brickstory
PMI
Posts: 584
Joined: Sat 22 Dec 2007, 12:41
Location: La Garenne Colombes (92)
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by brickstory » Wed 18 May 2016, 14:25

Plutôt d'accord avec pas mal de choses qui ont été dites.

Je suis aussi plutôt favorable aux 2 robots par équipes.
En revanche cela fait plusieurs années qu'on a un souci de stabilité avec un petit robot fait de plastique sur un périmètre extrêmement petit et sur lequel on vient poser une balise de 400g à 50cm de hauteur ! C'est vrai qu'on essaye de s'adapter, et de prévenir les concurrents qu'il vaut mieux avoir une balise costaud (et étanche cette année), mais peut être qu'un maxi de la somme des périmètres permettrait de mieux équilibrer la surface au sol des deux robots.

Effectivement la lisibilité n'était pas formidable cette année pour un visiteur qui venait voir juste quelques matches, c'est une critique récurrente. La simplification du comptage me parait être importante. D'autant plus qu'en arrivant, on n'avait toujours pas de réponse sur le comptage de telle ou telle structure, donc si c'est pas clair pour PS, ça l'est encore moins pour les spectateurs.
En Belgique, Etienne, qui commentait les matches, expliquait très régulièrement les règles et le comptage des points. Ceux qui ont regardé la webTV ont facilement compris ce qu'il fallait faire... mais c'est plus simple lorsqu'il y a 7 matches par série que quand il y en a 60 (ce qui ne retire rien au talent d'Etienne)

J'ai aussi remarqué qu'avec un robot simplissime on pouvait faire beaucoup de points. Pas besoin de s'adapter au terrain, chacun reste dans son camp, on pêche ce qu'on peut sans trop savoir ...Notre robot secondaire n'avait qu'un actionneur (le bras pêcheur), le principal 3 dont 1 pour le parasol et deux pour la grosse pince. Aucun capteur autre que les sonars (quand ils étaient branchés...) et des contacteurs. C'est un peu léger et pourtant on est dans les 16. Peut être faudrait il plus d'interaction avec le terrain (un peu d'aléatoire) et l'adversaire (des éléments sur tout le terrain) pour éviter les automates de cette année. Je me tire un peu une balle dans le pied, mais je pense qu'on y gagnerait en spectacle.

Complètement d'accord avec Vincent, il faudrait qu'on puisse donner un retour juste après la parution d'une version draft, même si ça doit pas être simple de gérer les différents NOC. En tout cas s'ils sont motivés et plus disponibles que PS, ce serait bien qu'ils puissent être acteurs de cette phase de relecture, ainsi que des réponses aux questions durant l'année.

Enfin je reste favorable à un règlement commun Trophées / Coupes, ça permet aux jeunes de se projeter plus aisément de l'une à l'autre des compétitions. Et d'un point de vue plus personnel, pour gérer une équipe de chaque, c'est plus simple et moins cher d'avoir les mêmes éléments de jeu et la même table à l'inclinaison près... :)
Membre des commissions règlement 2018 et 2019
Tant qu' il y aura des briques...

User avatar
cho934
Posts: 121
Joined: Tue 05 Jun 2012, 18:57
Location: VILLERUPT
Contact:

Re: A vos idées pour 2017...

Post by cho934 » Wed 18 May 2016, 17:12

... Nous, les robots en Lego, nous demandons une validation par une balance à l'homologation (voir aussi en préparation de match lors de l'attente) pour peser les balises des adversaires qui font de l'anti jeu... et donc un poids officiel maximum à respecter... Merci...

;)

Post Reply