[H.3.e] ÉVALUER SA PERFORMANCE ( POINTS BONUS )

[Kriscox]

Au final sur ce sujet, je n'ai vue qu'une personne contre l'utilisation du tableau...

Un autre phénomène peut paraître gênant lors des trophées :

Une équipe prévoit de marquer 222 pts.
Au bout de 75 secondes, il est arrivé à son score (et il le sait car ce score est calculé selon un scénario murement réfléchi et maîtrisé).
Son bonus s'élève à 62 pts. (donc le total est de 284)
Il reste un distributeur bicolore plein sur la table (5+40+20 = 65), le pilote sait qu'il a le temps de le vider et de le déposer.
Or, il n'y a pas de solution qui lui permette de gagner plus de points qu'il n'en a actuellement. Il est donc préférable qu'il reste à ne rien faire.
(plus il s'éloigne de son score et moins il gagne de bonus)...

là encore, l'effet de seuil est clairement en cause.

J'ai déjà évoqué cette situation plus haut mais pas avec un exemple concret, merci Nirgal.
C'est sûr que l'on verra des équipes arrêter de jouer aux trophées.
Entre le choix de marquer des points sans prise de risque et potentiellement moins de points car il y a une prise de risque, les équipes arrêterons.
Dans l'exemple de Nirgal, l'équipe obtiendra 3 pts de plus seulement si elle arrive à mettre toutes les balles, c'est à dire trier et déposer. Donc très gros risque de faire les points en comparaison de rester à son score et ne rien faire et perdre juste 3 points.
La prise de risque n'est donc pas évaluer.

C'est peut être mieux en définitive de sous évaluer son score pour être sur d'avoir les points bonus et d'être sûr de les faire.
Pourquoi prendre un risque non récompensé ??

[Caenorst]

Bonjour,

petite question; si l'équipe adverse fait tomber des colonnes de cubes adverses, j'imagine que celle-ci recevra une pénalité, mais qu'adviendra-t'il du comptage des points ?

[baptiste_c]

Pour moi, il faut estimer les points réels à la fin du match.

[GARGAMEL]

Pour moi, il faut estimer les points réels à la fin du match.

Il y a de grandes chances que ce soit comme ça, du fait du rejet de l'arbitrage dynamique.
Faut reconnaitre que ça peut être cruel si l'adversaire te détruit ta magnifique tour. Tu peux perdre alors 35 points + la perte sur les points de bonus si ton robot n'a pas détection cette destruction (Ce qui semble réaliste d'imaginer) alors que le maladroit (ou malfaisant ou malfaisant déguisé en maladroit) n'est pénalisé que de 20 points. Faudrait pas que ça devienne une stratégie en phases finales.
Pourquoi pas doubler la pénalité pour destruction de tour (soit 40 points de pénalité). Parce que la manip de destruction est vraiment grossière. Faut déjà pénétrer dans la zone de construction adverse (1ere pénalité) puis bulldozérer la pile( 2eme pénalité)

[pioupiou]

Faut déjà pénétrer dans la zone de construction adverse (1ere pénalité)

Je tiens à te préciser qu'il est autorisé de rentrer dans la zone de construction adverse. Bien évidemment c'est très risqué mais autorisé. Par conséquent il ne me semble pas possible d'attribuer une pénalité pour cette raison.

Pour le reste, je ne connais pas la décision d'arbitrage dans cette situation.

[GARGAMEL]

Je tiens à te préciser qu'il est autorisé de rentrer dans la zone de construction adverse.

Ah bon ? Ca m'avait échappé. Les zones de construction sont donc publiques et chaque équipe peut construire ou elle veut. Dans ces conditions, à la fin du match, comment savoir a qui appartient chaque tour, autrement que par un arbitrage dynamique.? Je pensais que cette manière d'arbitrer était bannie à jamais. L'arbitrage était déjà problématique avec des zones de dépose privées. Ca va encore compliquer la chose. Les arbitres vont apprécier.
Est-ce que vous avez pensé que les robots peuvent simplement pousser les cubes. Ca va être un beau bordel à la fin pour savoir a qui appartient chaque cube.

[GARGAMEL]

Je crois que je viens de comprendre et c'est encore pire. Les zones de constructions ne seraient pas publiques. C'est pourquoi tu parles de zone adverse.
Donc on ne pourrait pas construire dans la zone adverse mais on pourrait y pénétrer? Je voudrais qu'on m'explique l'intérêt de ce point du règlement ?

Peut-être que je n'ai rien compris. Pioupiou peux-tu m'expliquer clairement ce qu'on a le droit de faire ou de ne pas faire.

[pioupiou]

Donc on ne pourrait pas construire dans la zone adverse mais on pourrait y pénétrer? Je voudrais qu'on m'explique l'intérêt de ce point du règlement ?

Tu as bien compris. L'intérêt de ne pas pouvoir construire dans la zone adverse est de faciliter l'arbitrage (en n'ayant pas l'arbitrage dynamique).
Dans cette zone tu n'as pas le droit de détruire des constructions adverses (faire perdre des points).
Le droit d'y pénétrer permet par exemple aux suiveurs de lignes d'aller chez l'adversaire vider son distributeur bicolore en prenant bien le soin de ne rien péter chez l'adversaire.

Je tiens à souligner que ce fonctionnement n'a rien d'exceptionnel il était déjà en place en 2016 et ça n'a posé de problème à personne

[GARGAMEL]

Tu as bien compris. L'intérêt de ne pas pouvoir construire dans la zone adverse est de faciliter l'arbitrage (en n'ayant pas l'arbitrage dynamique).
Dans cette zone tu n'as pas le droit de détruire des constructions adverses (faire perdre des points).
Le droit d'y pénétrer permet par exemple aux suiveurs de lignes d'aller chez l'adversaire vider son distributeur bicolore en prenant bien le soin de ne rien péter chez l'adversaire.
Je tiens à souligner que ce fonctionnement n'a rien d'exceptionnel il était déjà en place en 2016 et ça n'a posé de problème à personne

[GARGAMEL]

Tu as bien compris. L'intérêt de ne pas pouvoir construire dans la zone adverse est de faciliter l'arbitrage (en n'ayant pas l'arbitrage dynamique).
Dans cette zone tu n'as pas le droit de détruire des constructions adverses (faire perdre des points).
Le droit d'y pénétrer permet par exemple aux suiveurs de lignes d'aller chez l'adversaire vider son distributeur bicolore en prenant bien le soin de ne rien péter chez l'adversaire.
Je tiens à souligner que ce fonctionnement n'a rien d'exceptionnel il était déjà en place en 2016 et ça n'a posé de problème à personne

L'adversaire aurait le droit de vider son tube bicolore dans notre zone de dépose de construction des cubes ??? Des balles déposées parmi des cubes ???
Je crois rêver. Ce n'est pas possible. Dis moi que c'est une blague.
La manœuvre ne rapporterait aucun point à l'adversaire suiveur de ligne. Par contre ça perturberait énormément la construction des cubes. PS repenserait dans ces conditions la notion d'anti-jeu. Elle serait maintenant acceptée et ferait partie du jeu. On pourrait gêner l'adversaire, sans que ça nous rapporte des points et sans que ce soit justifié par la notion de protection de points acquis. Mais c'est la porte ouverte à n'importe quoi.

Désormais on va pouvoir sereinement planter des mines là ou on estime que ça peut gêner l'adversaire. Par exemple des balles adverses pour empêcher l'adversaire d'accéder à son abeille ou son interrupteur ou ses distributeurs ... " Ba oui,on suit les lignes" monsieur l'arbitre.

Par dessus le marché, cette absurdité du règlement ne justifie en rien que l'adversaire ait l'autorisation de pénétrer dans notre zone de dépose. Car il pouvait très simplement décharger ses balles dans notre zones de construction (considérée maintenant comme une décharge publique) sans pour autant y pénétrer.
En matière d'écologie ça laisse pantois: On aurait l'autorisation de vider ses eaux sales dans les immeubles des autres.
[/quote]

[pioupiou]

L'adversaire aurait le droit de vider son tube bicolore dans notre zone de dépose de construction des cubes ??? Des balles déposées parmi des cubes ???
Je crois rêver. Ce n'est pas possible. Dis moi que c'est une blague.
La manœuvre ne rapporterait aucun point à l'adversaire suiveur de ligne. Par contre ça perturberait énormément la construction des cubes. PS repenserait dans ces conditions la notion d'anti-jeu. Elle serait maintenant acceptée et ferait partie du jeu. On pourrait gêner l'adversaire, sans que ça nous rapporte des points et sans que ce soit justifié par la notion de protection de points acquis. Mais c'est la porte ouverte à n'importe quoi.

Désormais on va pouvoir sereinement planter des mines là ou on estime que ça peut gêner l'adversaire. Par exemple des balles adverses pour empêcher l'adversaire d'accéder à son abeille ou son interrupteur ou ses distributeurs ...

Je crois juste qu'il y a eu une très grosse incompréhension ^^.

A aucun moment je n'ai dis qu'il été autorisé de déposer des balles dans la zone de construction adverse.

Si on interdit l'accès à la zone de construction adverse alors on interdit aux robots suiveur de lignes de suivre ce chemin là car ils mettront une roue dans la zone de construction adverse.



Ce chemin permet d'aller prendre les balles se trouvant dans le distributeur bicolore, c'est ce que j'entend en disant "vider son distributeur bicolore".

Pour éviter autant que possible les incompréhensions, je réexplique ce que je voulais dire ici

Le droit d'y pénétrer permet par exemple aux suiveurs de lignes d'aller chez l'adversaire vider son distributeur bicolore en prenant bien le soin de ne rien péter chez l'adversaire.

Cela voulait dire :
le droit de pénétrer dans la zone de construction permet aux robots suiveur de lignes de se rendre sur le distributeur bicolore qui se trouve dans la partie adverse. Pour réaliser ce parcours ils devront s'assurer de ne détruire aucune constructions adverses.

Est-ce plus clair ?

[GARGAMEL]

Je crois juste qu'il y a eu une très grosse incompréhension ^^.

A aucun moment je n'ai dis qu'il été autorisé de déposer des balles dans la zone de construction adverse.

Si on interdit l'accès à la zone de construction adverse alors on interdit aux robots suiveur de lignes de suivre ce chemin là car ils mettront une roue dans la zone de construction adverse

Ce chemin permet d'aller prendre les balles se trouvant dans le distributeur bicolore, c'est ce que j'entend en disant "vider son distributeur bicolore".

Pour éviter autant que possible les incompréhensions, je réexplique ce que je voulais dire ici

Le droit d'y pénétrer permet par exemple aux suiveurs de lignes d'aller chez l'adversaire vider son distributeur bicolore en prenant bien le soin de ne rien péter chez l'adversaire.

Cela voulait dire :
le droit de pénétrer dans la zone de construction permet aux robots suiveur de lignes de se rendre sur le distributeur bicolore qui se trouve dans la partie adverse. Pour réaliser ce parcours ils devront s'assurer de ne détruire aucune constructions adverses.

Est-ce plus clair ?

C'est carrément plus clair. Et ça me rassure sur vos intentions qui me semblaient surréalistes.
Je comprends que les suiveurs de ligne aient besoin de cette ligne longitudinale mais en pratique si la zone de dépose des cubes est déjà construite, je ne vois pas comment le robot suiveur va s'en sortir sans foutre tout par terre.
Ce qui est dommage c'est qu'à partir de là l'autorisation de pénétrer dans les zones adverses a été généralisée à tous (Suiveur ou non suiveurs de lignes). Ce qui peut conduire certains malveillants à en abuser pour des raisons stratégiques en jouant la pénalité. N'était-il pas possible d'imaginer un chemin pour les suiveurs de ligne qui leur permette de ne pas empiéter dans la zone de dépose adverse. J'imagine que vous y avez réfléchi.

[pioupiou]

C'est carrément plus clair. Et ça me rassure sur vos intentions.
Je comprends que les suiveurs de ligne aient besoin de cette ligne longitudinale mais en pratique si la zone de dépose des cubes est déjà construite, je ne vois pas comment le robot suiveur va s'en sortir sans foutre tout par terre.
Ce qui est dommage c'est qu'à partir de là l'autorisation de pénétrer dans les zones adverses a été généralisée à tous (Suiveur ou non suiveurs de lignes). Ce qui peut conduire certains malveillants à en abuser pour des raisons stratégiques en jouant la pénalité. N'était-il pas possible d'imaginer un chemin pour les suiveurs de ligne qui leur permette de ne pas empiéter dans la zone de dépose adverse. J'imagine que vous y avez réfléchi.

Je suis désolé pour la frayeur.

Si la zone de dépose des cubes est déjà construite alors le suiveur de ligne à le droit de faire demi tour (ou du contournement d'obstacle si il sait le faire). En pratique, les équipes discutent entre elles avant les matchs, ils sont donc capable de savoir si il est utile ou pas de tenter l'aventure.

Pour le reste on revient à la situation de 2016 qui n'avait posé aucun problème.

Pour ce qui est de la destruction de tour bien évidemment c'est à l'arbitrage de faire ce qu'il faut pour la rendre inintéressante, comme je le disais précédemment je ne connais pas la solution utilisé sur ce point précis