[F.4.b] Mat balises

Discussion à propos de la version BETA du règlement 2018
Discussion about 2018 beta rules
User avatar
Tamara
Posts: 38
Joined: Mon 25 Sep 2017, 10:32

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by Tamara » Thu 28 Sep 2017, 16:36

GARGAMEL wrote:
Thu 28 Sep 2017, 16:23
On peut donc imaginer un mat avec des parois externes biscornues (patatoïde compris entre ces 2 volumes limites).
On est en train de travailler sur la question donc j'ai envie de dire, excellente remarque :lol:
Tamara
Référente coupe 2018 et 2019
Référente Trophées 2017
Participante 2013 à 2016

User avatar
Nirgal
Posts: 242
Joined: Mon 25 Oct 2010, 20:05
Contact:

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by Nirgal » Thu 28 Sep 2017, 16:47

GARGAMEL wrote:
Thu 28 Sep 2017, 16:23
Quand je pense que tout le ramdam occasionné par cette nouvelle règle sur les mâts a pour but de satisfaire quelques lidars qui fonctionnaient déjà avec l'ancienne.
Compte tenu du nombre énorme d'aménagements sur tous les autres points du règlements et du travail d'arbitrage qu'il va vous falloir fournir dans les jours à venir, ne serait-il pas plus sage de revenir tout simplement à l'ancienne règle quitte à remettre l'idée sur le tapis pour 2019.
+10000 ;)
Nirgal
Robot-ESEO

User avatar
baptiste_c
Posts: 127
Joined: Mon 20 May 2013, 15:09

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by baptiste_c » Thu 28 Sep 2017, 16:54

Pareil :)
Baptiste
Supaero 2011 - 2014
A.I.G.R.I.S. 2015 - ...
Prix de l'innovation 2016
Vice-champion de France et 3ème à Eurobot 2017

User avatar
SebinouZ
Posts: 209
Joined: Fri 27 May 2011, 10:23
Contact:

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by SebinouZ » Thu 28 Sep 2017, 17:02

Nirgal wrote:+10000 ;)
Vous êtes nombreux chez l'ESEO :o

En tous cas +2 pour Cubot aussi !
Juste augmenter le diamètre à 100mm ( idée tip top je trouve )... pour le reste des modifs balise, je suis pour procrastiner aussi.
------------------------------------------
CUBOT, les robots en fût de bière...
www.cubot.fr

User avatar
TechTheTroll
Posts: 15
Joined: Tue 26 May 2015, 15:13
Contact:

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by TechTheTroll » Thu 28 Sep 2017, 17:03

Je pense que le shéma de bruno larnaudie est une très bonne solution, et avec les balises qui sont limités a 300g, je pense que le souci de la tenue par velcro est minime.
Tech The Troll - Pour la gloire d'INtech !
Eurobot 2016

User avatar
romain_cvra
PMI
Posts: 1168
Joined: Sat 30 Jun 2007, 16:17
Location: suisse
Contact:

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by romain_cvra » Thu 28 Sep 2017, 18:16

GARGAMEL wrote:
Thu 28 Sep 2017, 16:23
Quand je pense que tout le ramdam occasionné par cette nouvelle règle sur les mâts a pour but de satisfaire quelques lidars qui fonctionnaient déjà avec l'ancienne.
Compte tenu du nombre énorme d'aménagements sur tous les autres points du règlements et du travail d'arbitrage qu'il va vous falloir fournir dans les jours à venir, ne serait-il pas plus sage de revenir tout simplement à l'ancienne règle quitte à remettre l'idée sur le tapis pour 2019.
Entièrement d'accord !

Si il y a vraiment volonté d'amélioré la situation concernant l'évitement, la détection de robot adverse, etc...
Il faut revoir le concept en profondeur et inciter fortement les équipes a utiliser la plateforme a disposition sur l'adversaire (seule valeur sûr pour la détection).

Je proposerais d'ajouter une section au règlement I.2 L'homologation :

I.2.d évitement des adversaires

L'évitement d'adversaire sera vérifié lors de l'homologation. Le robot évalué ne devra en aucun cas rentré dans le périmètre du fake robot.

Spécifications technique du fake robot utilisé pour valider l'évitement :
2017-09-28_180636.png
2017-09-28_180636.png (9.39 KiB) Viewed 334 times


Le but est que les équipes soient poussées à rendre beaucoup plus robuste leur évitement et ceci indépendamment de la forme du robot.
Pour ceux qui veulent utiliser des Lidar, il pourront détecter le mat.

Romain
Site web : http://www.cvra.ch.
Le code source : GitHub
Visualisation CAO 3D de nos robots : GrabCAD

User avatar
wix
PMI
Posts: 509
Joined: Sun 17 Sep 2006, 22:35

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by wix » Thu 28 Sep 2017, 19:53

bruno larnaudie wrote:
Thu 28 Sep 2017, 15:22
Bonjour,
Il y a peut-être une possibilité que cela convienne à tout le monde, il faut tout simplement que les systèmes de balise soient à la même hauteur entre les récepteurs et les émetteurs.
Néanmoins cela va poser d'autres problèmes:
- sur la forme optimal du support de la balise pour ne pas gêner la détection
- comment faire passer le câble de raccord de la détection vers le robot sans gêner les systèmes de détection

Pas facile tout ça! :D
+1, je trouve que cette configuration simplifierait énormément les débats.
Qui fait le malin............... tombe dans le ravin
(Equipe Ard, suivez nous sur Twitter : )

User avatar
romain_cvra
PMI
Posts: 1168
Joined: Sat 30 Jun 2007, 16:17
Location: suisse
Contact:

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by romain_cvra » Thu 28 Sep 2017, 20:06

wix wrote:
Thu 28 Sep 2017, 19:53
bruno larnaudie wrote:
Thu 28 Sep 2017, 15:22
Bonjour,
Il y a peut-être une possibilité que cela convienne à tout le monde, il faut tout simplement que les systèmes de balise soient à la même hauteur entre les récepteurs et les émetteurs.
Néanmoins cela va poser d'autres problèmes:
- sur la forme optimal du support de la balise pour ne pas gêner la détection
- comment faire passer le câble de raccord de la détection vers le robot sans gêner les systèmes de détection

Pas facile tout ça! :D
+1, je trouve que cette configuration simplifierait énormément les débats.
Ce qui me déranges avec cette configuration, comment fixé facilement, correctement et bien horizontale ces différents empilement de modules.
De plus, le câble reliant la partie basse a la partie haute, c'est pas top top...
Site web : http://www.cvra.ch.
Le code source : GitHub
Visualisation CAO 3D de nos robots : GrabCAD

arno
PMI
Posts: 733
Joined: Wed 23 Jun 2004, 21:51
Location: Un peu partout...

Re: [F.4.b] Mat balises

Post by arno » Thu 28 Sep 2017, 21:57

romain_cvra wrote:
Thu 28 Sep 2017, 13:52
Tout cela pour dire que j'ai l'impression que nous prenons le problème pas le mauvais bout.
Il faudrait fortement encourager les équipes à utiliser pour l'évitement la seule donnée fiable sur le robot adverse, c'est a dire, la plateforme a leur disposition sur celui-ci.
J'allais dire la même chose si tu ne l'avais pas déjà aussi bien formulé.

Si on fait un mat de balise cylindrique dans un beau métal poli comme un miroir, aucune techno de capteur optique basique ne pourra le détecter (il faut passer sur de l'ultra-son ou quelque chose qui rebondissent vers l'émetteur, et pas complètement ailleurs sur la table).
A comparer avec un beau catadioptre complètement maîtrisé où l'adversaire a la contrainte de lui fournir un support horizontal et à une hauteur précise, vérifiée à l'homologation, qui parait quand même bien moins risqué...

Locked