[G.2 Balise embarquée] Poids balise adverse 300g !

Discussion à propos de la version BETA du règlement 2018
Discussion about 2018 beta rules
Locked
User avatar
Nirgal
Posts: 242
Joined: Mon 25 Oct 2010, 20:05
Contact:

[G.2 Balise embarquée] Poids balise adverse 300g !

Post by Nirgal » Tue 26 Sep 2017, 10:21

Une balise de localisation ne doit pas excéder 300 g
Plusieurs équipes disposent de systèmes sophistiqués qui respectait la contrainte des 400g.
Passer à 300g me semble représenter une contrainte importante pour ces équipes. (notamment compte tenu des nombreuses innovations suggérées cette année par le règlement.
Ne bridons pas les solutions technologiques !

Les robots qui souffraient d'une balise trop lourdes peuvent facilement être lestés cette année (pas de pente, pas d'escalier !)

Je tiens à préciser que notre équipe n'est pas fortement impactée par cela, notre balise est déjà voisine des 300g.
Sachant que toute masse doit être "logiquement justifiable" (i.e. on évite le bloc de marbre ou de plomb !) ; chacun est évidemment invité à faire au plus léger.

Vos avis ?
Nirgal
Robot-ESEO

User avatar
PF
Posts: 22
Joined: Wed 19 Jul 2017, 16:15
Location: Toulouse
Contact:

Re: [G.2 Balise embarquée] Poids balise adverse 300g !

Post by PF » Tue 26 Sep 2017, 12:24

Pour avoir fait la dernière coupe l'année dernière avec un robot léger avec suspension, avoir une balise de 400g environ à 35cm de hauteur était difficile à gérer et nous a causé quelques frayeurs (vidéo du match : https://youtu.be/hQ8i_TsweHg?t=2058), notamment lors des passages de bascule.

Après, j'ai conscience que notre robot n'est pas représentatif des robots de la coupe et j'attends de voir ce qu'en pensent les autres équipes.
INTech (2013-2015)
TechTheTroll (2016)
INTech Senpaï (2017-2018)

Prix de l'innovation 2017 :D
Un pathfinding courbe dont les trajectoires sont facilement suivables (librairie Java) : https://github.com/PFGimenez/The-Kraken-Pathfinding

User avatar
romain_cvra
PMI
Posts: 1164
Joined: Sat 30 Jun 2007, 16:17
Location: suisse
Contact:

Re: [G.2 Balise embarquée] Poids balise adverse 300g !

Post by romain_cvra » Tue 26 Sep 2017, 13:05

Nirgal wrote:
Tue 26 Sep 2017, 10:21
Passer à 300g me semble représenter une contrainte importante pour ces équipes. (notamment compte tenu des nombreuses innovations suggérées cette année par le règlement.
Ne bridons pas les solutions technologiques !
Plus de 300g pour une balise :o
Elle ressemble a quoi votre balise ? C'est basé sur quel technologie ?
Site web : http://www.cvra.ch.
Le code source : GitHub
Visualisation CAO 3D de nos robots : GrabCAD

User avatar
SebinouZ
Posts: 209
Joined: Fri 27 May 2011, 10:23
Contact:

Re: [G.2 Balise embarquée] Poids balise adverse 300g !

Post by SebinouZ » Tue 26 Sep 2017, 13:40

Si tu met une batterie dans la balise le poids augmente rapidement: pas possible d'utiliser des LiPo car pas de place pour un sac de protection... Donc forcément des batteries lourdes NiMh ou pire au plomb..

Vue les contraintes de renforcement du mat (mini 80mm de diamètre) cette année , je ne pense pas qu'il y ai des problèmes avec des mats trop fragiles... Donc je suis contre la réduction du poids (bien que mon équipe utilise des balise de 10g : vide... Je comprends que d'autres ai besoin de plus lourds. Si on contraint trop, on bride la diversité des technologies)

À nous de prendre en contrainte la réception d'une potentielle balise de 400g dans notre conception.
------------------------------------------
CUBOT, les robots en fût de bière...
www.cubot.fr

RCToulon
Posts: 61
Joined: Thu 05 Nov 2015, 13:04

Re: [G.2 Balise embarquée] Poids balise adverse 300g !

Post by RCToulon » Tue 26 Sep 2017, 13:54

Pour éclaircir le choix du 300 g max pour les balises, voici quelques éléments qui ont conduit la commission à faire ce choix :
- 400 g est difficile à gérer pour les équipes ayant un robot léger (par exemple Lego ou autre).
- Le poids max des années passées pouvait être justifié par les contraintes de taille limite, en particulier dans le cas de balises actives et tournantes. Dans ce cas le faible encombrement imposait à ce que certaines pièces soient métalliques pour être résistantes.

Le choix qui a été fait est de permettre à plus d'équipes de faire des balises, en augmentant leur taille ce qui permet aux équipes d'utiliser plus facilement de l'impression 3D plastique au lieu du métal, en simplifiant les contraintes de conception. Ainsi, il est possible de remplacer certaines pièces (pas forcément toutes) par des versions plastiques moins lourdes. De plus, les batteries LiPoFe sont autorisées sans sac ignifugé, ce qui peut permettre de gagner en poids par rapport au NiMh par exemple.

Au final, l'augmentation de taille doit permettre aux équipes de modifier leur balise pour réduire leur poids en remplaçant du métal par du plastique 3D. Notons en plus que les balises de plus de 300 g concernaient un très faible nombre d'équipes, et qu'à l'inverse, beaucoup étaient gênées.
Valentin - participant à la Commission Règlement 2018
Robot Club Toulonnais

Locked