Planete Sciences

forums de Planete Sciences
It is currently Sat 25 May 2013, 22:31

All times are UTC + 1 hour [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 25 posts ]  Go to page Previous  1, 2
Author Message
PostPosted: Thu 23 Feb 2012, 19:53 
Offline
PMI
User avatar

Joined: Tue 14 Jun 2005, 17:16
Posts: 837
Location: Ville d'Avray
zeus wrote:
d'un autre coté en cas de choc le robot est ralentie par les obstacles donc la distance de freinage se trouve réduite par le choc donc il vaut mieux mettre les roue a l'arrière car il y aura rarement un obstacles qui te poussera dans le sens de la marche^^ :D

Merci zeus. Je viens de comprendre pourquoi les concepteurs de châssis de formules 1 mettent les roues motrices à l'arrière. :lol:

_________________
RCVA: Robot Concept Ville d'Avray
http://www.rcva.fr


Top
 Profile  
 
PostPosted: Thu 23 Feb 2012, 20:57 
Offline
PMI
User avatar

Joined: Thu 24 May 2001, 02:00
Posts: 4041
Location: colombe
et encore la on parle que de ligne droite^^


Top
 Profile  
 
PostPosted: Fri 24 Feb 2012, 14:43 
Offline

Joined: Mon 28 Nov 2011, 09:22
Posts: 2
Pour notre par on était parti sur des Moteur Brushless qui faisai à la bas 5m/s. C'était 10 fois trop !

On as réduit 2m/s et c'était déjà ENORME !

On est maintenant à une réduction qui nous amène à 500mm/s (05m/s) et sa donne quelque chose de pas mal..

Mais si vous arrivez à tout faire en 2 mètres secondes sa donne un robot de taré !

Une autre chose m'interpelle, vous arrivez à 40 kilos ? C'est énorme non ? Après je dis sa mais notre robot est un peut spécial niveau poids vu que les 2/3 sont "vide"...

Pour la Team Auto,

Gix


Top
 Profile  
 
PostPosted: Fri 24 Feb 2012, 14:53 
Offline
PMI
User avatar

Joined: Thu 24 May 2001, 02:00
Posts: 4041
Location: colombe
Team-Auto-CPNV wrote:
Une autre chose m'interpelle, vous arrivez à 40 kilos ? C'est énorme non ?

les 40 kg etait principalement du au 4 batterie au plombs, pour info je suis monté sur le robot a un moment et se denier continuai a avancer sans boncher
mais la n'est pas la question, l'idée est surtout de recenser les caracteristiques moyenne et max utilisée par les differentes equipes


Top
 Profile  
 
PostPosted: Fri 24 Feb 2012, 15:18 
Offline

Joined: Mon 28 Nov 2011, 09:22
Posts: 2
Ok.

Pour le caractéristiques, comme je te l'ai dis on fais du 0.5m/s. Le reste, je ne sais pas trop je suis de la Méca et non de la prog :-)

Je leur demanderai de passer à l'occase pour de dire tout sa !


Top
 Profile  
 
PostPosted: Fri 24 Feb 2012, 18:51 
Offline
User avatar

Joined: Sun 17 Sep 2006, 22:35
Posts: 325
Quote:
Là par contre je penserais plutôt le contraire. Si on souhaite raccourcir la distance de freinage au dépend de l'accélération, il semble préférable de disposer les roues motrices à l'avant (Ou à l'arrière du robot s'il progresse en marche arrière ). On profite alors du transfert de masse au freinage qui augmente l'appui sur l'essieu moteur. Attention toutefois au phénomène de weeling qui conditionne les limites à ne pas dépasser. Les quelles limites vont dépendre en partie de la position du centre de gravité.


Je dois dire que je ne sais plus trop. J'avais fait les calculs mais je ne les retrouve plus ^^. Je te fais confiance.

_________________
Qui fait le malin............... tombe dans le ravin
(Equipe Ard)


Top
 Profile  
 
PostPosted: Sat 25 Feb 2012, 10:54 
Offline
User avatar

Joined: Mon 25 Oct 2010, 20:05
Posts: 64
N'oublions pas que les robots sont aussi fait pour tourner ! (et pour faire des courbes... parce que c'est joli !)

Des roues excentrées ne simplifient pas les rotations... et un centre de gravité au niveau du point milieu de l'essieu est fort sympathique...

Et je vous rejoins parfaitement sur ce point :
wix wrote:
En pratique en moyenne c'est :
_ 0.5 à 1m/s
_ 1 à 2 m/s2


Rien ne sert de courir... il faut partir à point.
Aller vite, c'est bien, mais beaucoup de règlements ne sont pas adaptés aux vitesses folles.
En 2008, la table était dégagée. Mais depuis... on a eu droit à nombre d'obstacles qui réduisent encore les distances où on peut espérer atteindre une vitesse max. (rond central 2009, maïs 2010, pions assez gros l'an dernier).
Et comme l'état des terrains (entrainement, terrains dans les stands, terrains officiels........) est variable, celui qui ose régler une forte accélération s'expose au besoin d'aller nettoyer la table avant chaque match (cf nos amis de Microb et leurs chiffons... ! Soit dit en passant, c'est très classe et ça fait pro !)

Bon, après, forcément..., si on met un codeur sur l'axe moteur pour détecter le dérapage....on peut sa targuer d'accélérer "au mieux"...

;)
A+

_________________
Nirgal
Robot-ESEO


Top
 Profile  
 
PostPosted: Sat 25 Feb 2012, 16:06 
Offline
PMI
User avatar

Joined: Wed 11 May 2005, 00:50
Posts: 1601
Location: Sophia-Antipolis (06)
zeus wrote:
les 40 kg etait principalement du au 4 batterie au plombs, pour info je suis monté sur le robot a un moment et se denier continuai a avancer sans boncher
Je m'en souviens bien, c'était pendant la coupe off. Et si ma mémoire ne me trahit pas c'était en 2005, et ton idée de départ était de faire tomber les quilles par la pression acoustique générée par tes HP embarqués :). Ne rigolez pas, c'est vrai, n'est-ce pas Zeus ? Il y avait d'ailleurs eu une discussion dans le forum suite à une question de ta part sur quelle serait la valeur minimale de cette pression pour y arriver.

Du coup, nous sommes tous partis en vitesse s'acheter des casques anti-bruit :lol:

_________________
Vous avez envie de découvrir la robotique, d'échanger avec d'autres passionnés, de communiquer votre expérience, votre savoir ?
Rejoignez-nous : vous serez les bienvenus - Association POBOT - http://www.pobot.org


Top
 Profile  
 
PostPosted: Sat 25 Feb 2012, 22:36 
Offline
PMI
User avatar

Joined: Thu 24 May 2001, 02:00
Posts: 4041
Location: colombe
RicE wrote:
zeus wrote:
les 40 kg etait principalement du au 4 batterie au plombs, pour info je suis monté sur le robot a un moment et se denier continuai a avancer sans boncher
Je m'en souviens bien, c'était pendant la coupe off. Et si ma mémoire ne me trahit pas c'était en 2005, et ton idée de départ était de faire tomber les quilles par la pression acoustique générée par tes HP embarqués :). Ne rigolez pas, c'est vrai, n'est-ce pas Zeus ? Il y avait d'ailleurs eu une discussion dans le forum suite à une question de ta part sur quelle serait la valeur minimale de cette pression pour y arriver.

Du coup, nous sommes tous partis en vitesse s'acheter des casques anti-bruit :lol:

je me souvient avoir effectivement poser la question et ¨HP etait pas mal puisant (sauf que j'avais rien pour les commandé (pas le temps de faire l'elec car l'usinage des renvoie d'angle et le chassie m'avais prot pratiquement tout mon temp

j'ai quant même reusi a la coupe off a renversé toutes les quilles dans les toucher. pour cela le robot avais deplacer 2 tables en les poussant


Top
 Profile  
 
PostPosted: Tue 28 Feb 2012, 00:29 
Offline
PMI
User avatar

Joined: Wed 11 May 2005, 00:50
Posts: 1601
Location: Sophia-Antipolis (06)
...et tu avais failli te prendre une gamelle lorsque le robot était sorti de la piste de "bowling" alors que tu étais assis dessus :)

En tout cas tes balais nettoyaient très bien le sol du COSEC :lol:

_________________
Vous avez envie de découvrir la robotique, d'échanger avec d'autres passionnés, de communiquer votre expérience, votre savoir ?
Rejoignez-nous : vous serez les bienvenus - Association POBOT - http://www.pobot.org


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 25 posts ]  Go to page Previous  1, 2

All times are UTC + 1 hour [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: JBot, louloute30 and 4 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You can post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group