retour d'hirson

[julesverne1]

A Hirson, ils sont bon mais les rochelais sont meilleurs (et leur dizaines de matchs d'entrainement les ont surement bien aidés par rapport aux 8 matchs qui ont été fait par les équipes présentes à Hirson)

Sinon il me semble bien que pour exploser les highscores comme l'ont fait le lycée nicolas appert et le lycée vieljeux de la rochelle, il fallait être un très bon constructeur.

En phase finale, j'ai l'impression que beaucoup de constructeur ont battu des non constructeurs

C'était bien deux constructeurs qui étaient présent en finale.

J'ai l'impression qu'être un constructeur était un atout majeur pour très bien figuré dans cet événement cette année.

@julesverne1 Il y a quelques semaines tu annonçais que le règlement était favorable aux pousseurs plutôt qu'aux constructeurs, il me semble que tu n'as pas dit les arguments qui te poussent à penser cela et je n'ai pas réussi à les voir pendant les match que j'ai regardé. Je veux bien les entendre pour ne pas refaire les même erreurs par la suite.

Cordialement

bonsoir

c'est clair la rochelle a été meilleure

je suis content de m’être trompé et je souhaite me tromper tous les ans
c'est quand même mieux de voir 3 tours de 5 avec bonus plutot qu'un tas de cube en vrac
je souligne que notre seul robot qualifié faisait des tours

le 3ème et le 4eme étaient des pousseurs ...

sur 65 équipes max 10 équipes qui ont construit

[pioupiou]

le 3ème et le 4eme étaient des pousseurs ...

L'objectif n'était pas de rendre les meilleurs places accessibles uniquement aux constructeurs. La volonté de la commission règlement était simplement de leur donner un avantage pour inciter à effectuer de belles conceptions de robot. Je trouve que c'est réussi puisque les robots présent en finale me semblent bien réfléchis et je suis convaincu que les membres de ces équipes ont beaucoup appris pour arriver à ces résultats là (ce qui est très important pour planète sciences).

Le fait de permettre l'accès aux meilleurs places à d'autre robots que des constructeurs me semble aussi important. C'est ce qui permet la diversité des choix stratégiques et technologiques. Cela permet au final d'avoir des robots tous différents les uns des autres et donc des matchs intéressants à regarder. Cela évite d'avoir une collection de robots stéréotypés dans les événements (menant à des matchs totalement prévisible).
De plus, j'ai l'impression que cela permet de rendre la compétition intéressante pour plus de participants. Par exemple, cette année il était possible d'être à une place convenable dans le classement en sachant bien manier son robot (panneau, abeille, grappiller quelques points de balles, quelques cubes poussés), ce qui est accessible à des primaires/jeunes collégiens qui ont réalisé pas mal de match d'entrainement pour bien s'approprier les commandes.

C'est pas simple de faire un règlement unique adapté à la fois à des primaires et à des lycéens (voir même des ingénieurs expérimentés pour ce qui est de la coupe). De plus, le règlement doit rester ouvert autant que possible pour permettre à tout le monde d'y trouver son compte en y faisant ce qu'il veut tout en poussant chacun des participants à faire ce qu'il sait faire de mieux ...
On a fait ce qu'on a pu pour satisfaire au maximum un bon nombre de contraintes et on est près à entendre toutes critiques pour faire mieux à l'avenir ... et si vous voulez maximiser les chances d'obtenir un règlement que vous jugez bon, planète sciences vous offre la possibilité de participer à son écriture, profitez-en

[julesverne1]

C'est pas simple de faire un règlement unique adapté à la fois à des primaires et à des lycéens (voir même des ingénieurs expérimentés pour ce qui est de la coupe). De plus, le règlement doit rester ouvert autant que possible pour permettre à tout le monde d'y trouver son compte en y faisant ce qu'il veut tout en poussant chacun des participants à faire ce qu'il sait faire de mieux ...
On a fait ce qu'on a pu pour satisfaire au maximum un bon nombre de contraintes et on est près à entendre toutes critiques pour faire mieux à l'avenir ... et si vous voulez maximiser les chances d'obtenir un règlement que vous jugez bon, planète sciences vous offre la possibilité de participer à son écriture, profitez-en

bonjour

nous avons utiliser cette possibilité cette année puisqu'un membre de notre club faisait lui aussi parti de la commission du règlement

bon courage

[PLY]

Bonjour à tous,

c'est vrai que les constructeurs ont été récompensés mais le meilleur robot est bien celui de la Rochelle qui faisait super bien les cubes et les balles, bravo à eux . Je suis 100% d'accord sur le fait que cette année les robots qui étaient bien pilotés arrivaient à se classer et ça c'est pas mal car tout le monde avait sa chance. J'ai vu à St Quentin des robots super simples et très efficaces. J'aime vraiment cette phase finale car on peut discuter entre nous (je parle des encadrants des équipes) et échanger sur nos différentes expériences. On va même faire un partenariat avec un collège qui est proche de chez nous pour l'année prochaine et ça c'est vraiment TOP.

Un grand bravo pour l'organisation et aux bénévoles car le week end était vraiment bien et nos jeunes ont été ravis.
Bravo à la Rochelle (l'équipe du lycée et les filles) pour leur victoire et leur fairplay ( d'être venue à notre stand pour échanger sur la construction des robots) à leurs encadrants qui sont vraiment très sympathiques. Je leur souhaite bonne chance pour la phase Européenne ainsi qu'aux autres équipes qualifiées.

Je vous dis à l'année prochaine pour une autre aventure.

Un des encadrants des équipes LNA (Lycée Nicolas Appert)

[pioupiou]

comme d'habitude les robots innovants ou qui construisent ne sont pas à l'honneur

nous avons utiliser cette possibilité cette année puisqu'un membre de notre club faisait lui aussi parti de la commission du règlement

alors là je ne te comprend pas. De ce que je comprends tu pensais il y a quelques semaines "comme d'habitude le règlement est très mauvais (au moins sur ce point là)" alors même que cette fois-ci l'un des membres de ton club était responsable du règlement en question. J'aimerais avoir plus d'explication pour mieux comprendre ta pensée.

[julesverne1]

comme d'habitude les robots innovants ou qui construisent ne sont pas à l'honneur

nous avons utiliser cette possibilité cette année puisqu'un membre de notre club faisait lui aussi parti de la commission du règlement

alors là je ne te comprend pas. De ce que je comprends tu pensais il y a quelques semaines "comme d'habitude le règlement est très mauvais (au moins sur ce point là)" alors même que cette fois-ci l'un des membres de ton club était responsable du règlement en question. J'aimerais avoir plus d'explication pour mieux comprendre ta pensée.

bonsoir

j'a dis plus haut que je suis content de m’être tromper

nous avons fait remonter nos remarques par l'intermédiaire de notre jeune qui était dans la commission règlement mais celles ci n'ont pas été forcement prises en compte totalement ce que l'on comprend parfaitement, après nous nous sommes adaptés au règlement en gardant notre philosophie pour certains robots (construire) et pour d'autres non (pousseurs)

restant a ta disposition


bon courage