Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Le plus célèbre des concours de robotique français dédié à tous les jeunes amateurs de nouvelles technologies.
[EN FRANCAIS UNIQUEMENT - ONLY IN FRENCH]
User avatar
brickstory
PMI
Posts: 583
Joined: Sat 22 Dec 2007, 12:41
Location: La Garenne Colombes (92)
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by brickstory » Fri 30 Sep 2016, 19:03

romain_cvra wrote:
Aurélien Bonnet wrote:j'ai du écrire au moins 3 fois dans divers réponses que se ne sont pas des demi-rond de 20mm, mais des demi-rond de 18mm.
Petit remarque.

Merci de penser aussi au autre pays Européen!
C'est impossible a trouver en Suisse du demi-rond de 18mm et du 1/4 de rond de 28mm !!! Il y a du 20 ou du 30mm.
Chaque année, on a les plus grande peine du monde à trouvé le bois pour faire les éléments de jeux. (généralement on trouve pas...)
D'habitude on les passe au tour mais la c'est difficilement faisable...

Les magasins de bricolage suisse s'approvisionne en Allemagne a ce que j'ai pu voir.
Donc j'imagine que les allemand on le même problème. J'ai vraiment l'impression que ces dimensions sont uniquement française...

Donc merci de ne pas modifier le règlement sur ce sujet!

A+
S'il y a du 20mm uniquement en Suisse et Allemagne, et du 18 uniquement en France, ça ressemble à une impasse.
Si je veux être de mauvaise foi, je dirais qu'il suffit de compter combien d'équipes impactées en France et combien en Suisse Allemagne :wink:
Peut être faudrait il indiqué 19mm et 29mm, et avec la tolérance, on aura un écart "acceptable" selon les pays...
Membre des commissions règlement 2018 et 2019
Tant qu' il y aura des briques...

User avatar
romain_cvra
PMI
Posts: 1209
Joined: Sat 30 Jun 2007, 16:17
Location: suisse
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by romain_cvra » Fri 30 Sep 2016, 19:46

brickstory wrote:Si je veux être de mauvaise foi, je dirais qu'il suffit de compter combien d'équipes impactées en France et combien en Suisse Allemagne
Oublie pas d inclure les roumains, les russes, les serbes, les espagnoles, les tunisiens, les algériens, les belges et les anglais.
Et la j'ai cité uniquement ceux qui on une compétition national donc plus de 3 équipes... :wink:

En plus, il parait que c'est pas impossible a trouver en France comme dimension. :wink:
brickstory wrote:Peut être faudrait il indiqué 19mm et 29mm, et avec la tolérance, on aura un écart "acceptable" selon les pays...
Cela me semble être un bon compromit!
Site web : http://www.cvra.ch.
Le code source : GitHub
Visualisation CAO 3D de nos robots : GrabCAD

alf@
Posts: 336
Joined: Sat 13 Aug 2011, 12:12
Location: Neuilly sur seine
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by alf@ » Fri 30 Sep 2016, 22:54

romain_cvra wrote:
brickstory wrote:Peut être faudrait il indiqué 19mm et 29mm, et avec la tolérance, on aura un écart "acceptable" selon les pays...
Cela me semble être un bon compromit!
ou sinon mettre simplement: "18 ou 20mm"; "28 ou 30mm"
pioupiou wrote: je suis en désaccord avec alf sur :
- retirer les tasseaux…
- l'ouverture des fusées
- la collecte des minerais est récompensé
- le grand cratère
- Changer la couleur d'un module
- petits cratères imprimé en 3D et déplaçable
- Délimitation cratère
Oserais-je te demander des détails? il y a surement des aspects de mes proposition qui m'ont échappé pour que tu ne les considères pas pertinente.
Aurélien Bonnet wrote: L'idée des cratères et d'avoir un terrain accidenté, je vous rappel que nous sommes sur la Lune. Je ne crois pas que l'on puisse y déplacer des cratères comme cela.
si telle est la philosophie et que vous estimez la difficulté bien dosé alors je n'ai rien de plus à ajouter: c'est cohérent.
Aurélien Bonnet wrote: Ce sont des tubes en PVC de 1.5mm d'épaisseur. Contrairement à du plexi, ils ne casseront pas comme ça, et je ne pense pas qu'ils se rétractent (à moins d'atteindre les 80 ou 100°C)
Je souhaite avoir tort, mais à votre place je préparerai une ou deux fusées d'avance pour la coupe, mieux vaut être prudent à défaut d'appliquer ma suggestion.
j'en profite pour rajouter qu'il pourrait être sympa de peindre le corps des fusées en bleu, blanc et jaune.
Aurélien Bonnet wrote: Mettre du film vinyle sur tous les éléments n'est pas envisageable n'ont plus, imaginé le temps nécessaire pour faire tous cela proprement.
Sans compter le risque qu'il se décolle. Je vois des réclamations car le vinyle s'est décollé et que l’élément n'était plus manipulable.
Quelle réponse franche! l'idée avait eu beaucoup plus de considération de la part des bénévoles lors de la rentrée avec module dont la peinture s'effritait entre nos mains.
Je te demanderai donc de bien vouloir patienter 24h afin que je teste en vidéo l'utilisation du vinyle telle que je l'ai proposé, et si je le peux je ferais un test comparatif avec de la peinture. Qui sait, peut-être qu'il en ressortira des données intéressantes
EDIT: j'ai regardé chez notre fournisseur de vinyle, le coût en matière première (avec de la marge) serait de 0.156€/module, avec les prix dégressifs appliqué aux quantités nécessaire pour équiper 9 tables (8+rechange) on arrive à seulement 40€ de vinyle. ça me parait raisonnable, reste la question du temps nécessaire, mais ça c'est demain que je regarde
brickstory wrote:Il a été précisé dans un autre post que ce seront des demi ronds de 18x9mm. ça revient à l'épaisseur max des champlats dont tu parles. Par contre les champlats sont plus larges et on risque d'y perdre soit en surface de cratère, soi en surface de déplacement.
Je n'ai pas retrouvé cette info, j'ai uniquement vu des demi-rond de 18mm, rien à propos de la côte de 9mm...?
EDIT: #FacePalm, je vais laisser mon erreur de géométrie élémentaire telle quelle car est trop belle pour échapper à votre jugement :D

Enfin, pour synthétiser les propositions faites, peut-être qu'un tableau publiquement éditable sur un doc tableur de google pourrait permettre à quelqu'un de motivé de rassemblé les idées énoncée ici. Voir si cela interesse PlaSci de faire un sondage auprès des équipes pour faire valider les plus pertinentes (je le ferai bien mais demain c'est course à 7h et brainstorming toute la journée)
Membre de l'équipe Goldorak, Ancien d'Eceborg: pour la méca, pour l'elec mais surtout pour le meilleur comme pour le pire,amis à vie avec Murphy!
Retrouvez moi sur mon twitter. Vous pouvez aussi me croiser à l'ECE Paris, à l'Electrolab et... dans la rue.

pioupiou
Posts: 57
Joined: Tue 24 May 2016, 08:41

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by pioupiou » Sat 01 Oct 2016, 00:54

alf@ wrote:
pioupiou wrote: je suis en désaccord avec alf sur :
- retirer les tasseaux…
- l'ouverture des fusées
- la collecte des minerais est récompensé
- le grand cratère
- Changer la couleur d'un module
- petits cratères imprimé en 3D et déplaçable
- Délimitation cratère
Oserais-je te demander des détails? il y a surement des aspects de mes proposition qui m'ont échappé pour que tu ne les considères pas pertinente.
il n'y a pas le moindre souci pour cela

la raison pour laquelle je souhaite garder les fusées ouvertes est plutôt subjective : c'est simplement parce que je trouve ça sympa (esthétiquement) comme ça. Quant au risque de casse qui est assez faible à mon avis, hé bien qu'elle pète si elles en ont envie je ne pense pas que ce soit un drame de devoir changer une fusée.

Pour le reste (retirer les tasseaux, la collecte des minerais est récompensé, le grand cratère, Changer la couleur d'un module, petits cratères imprimé en 3D et déplaçable, Délimitation cratère), cela consiste a rendre le règlement plus simple pour des raisons que je ne valide pas, oui c'est difficile de marquer des points avec les roches lunaires. Et alors ? si elles ne plaisent pas, si c'est trop difficile il faut les laisser de côté. Par exemple, moi j'aimerais que le règlement dise qu'il y a 30 minerais de titane dans ma soute au départ, ça m'aiderai beaucoup parce que je pense que j'aurais beaucoup de mal à faire un robot qui en soit capable autrement mais ce n'est pas pour autant que l'idée est bonne et qu'elle doit être appliqué dans le règlement. Le règlement est un cahier des charges auquel il faut adapter sont robot au mieux pour faire les meilleurs performances possibles. Ce n'est pas au cahier des charges de s'adapter aux robots de chacun des participants. C'est comme ci un ascensoriste demandait à son client si il était possible de modifier le cahier des charges pour que la descente de l’ascenseur deviennent optionnel. Simplement, parce que son entreprise sait faire monter les ascenseur mais ne sait pas le faire descendre. Pour marquer des points avec les minerais c'est la même chose pour marquer des points il faut savoir prendre les balles dans un endroit protégé, difficilement accessible, les mettre dans son robot, les stocker (plus ou moins longtemps) puis les placer dans une zone de dépose. Si le robot n'est pas capable de faire une de ces étapes le résultat est simple => pas de point. Tout comme on ne donne pas d'argent à un ascensoriste qui est seulement capable de faire monter ses ascenseurs.

Retirer les tasseaux, je comprends l'intention qui est de rendre moins stricte la décision mais je pense qu'il ne faut pas changer cela, car le règlement est ainsi, stricte et difficile, c'est comme si un ascensoriste demandait une marge de 10 cm sur la précision d'arret, parce qu'il a un peu de mal sur ce point => c'est pas acceptable

La collecte des minerais est récompensé => le règlement demande aux robots de déposer ses minerais dans des zones bien précises pour marquer des points

le grand cratère => encore une fois c'est pas simple mais un potentiel de 60 points ça se mérite

changer la couleur d'un module => le règlement demande de retourner le module en le laissant dans son emplacement si ton robot n'en est pas capable alors il ne marque pas les points supplémentaires et doit se battre pour attraper les modules polychrome avant son adversaire. Peut-être que l'action est trop dure et que personne ne sera capable de la faire, et alors ? ce n'est pas la première fois qu'une action du règlement ne serait pas faite par les équipes. Prenons l'exemple de l'an dernier, est-ce que le chateau a été réalisé une fois ? non. Fallait-il pour autant facilité sa construction ? je ne pense pas.

petits cratères imprimé en 3D et déplaçable. Attention il faut faire la différence entre un cratère et un bac à cerise, la volonté du règlement est de pousser les robots à prendre les balles au sol. De plus, si tu es capable de déplacer un cratère lunaire (un vrai, qui est vraiment sur la lune) simplement là aussi je veux bien voir une vidéo.

Délimitation cratère. Encore une fois le règlement demande aux robots de prendre les balles dans un endroit difficile d'accès. Les robots doivent en être capable sinon pas de points

voilà ce n'est que mon avis (même si il est bien tranché)
alf@ wrote: j'en profite pour rajouter qu'il pourrait être sympa de peindre le corps des fusées en bleu, blanc et jaune.
attention certains veulent peut-être profiter de la fente pour connaitre le nombre de module restant dans la fusée et mettre la fusée de la même couleur que les modules ruinerait leurs espoirs

User avatar
SuPeRBaLoO
PMI
Posts: 692
Joined: Tue 02 Jun 2009, 15:22
Location: TDS-Team

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by SuPeRBaLoO » Sat 01 Oct 2016, 09:38

Cette semaine on a fait le debrief avec l equipe ... et on en est arrivé a la conclusion que c est a nous de nous adapter au reglement et pas l inverse ...

Donc pour le TDS Team, nous trouvons se règlement très bien et nous n y changerions rien ... (Ce qui est un peu contraire a ma proposition a chaud de deplacer les fusées, je l'avoue)
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

louloute30
Posts: 77
Joined: Thu 15 Sep 2011, 14:26
Location: Picardie

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by louloute30 » Sat 01 Oct 2016, 12:33

Bonjour,
Pour quand est prévue la sortie définitive du règlement ?
Il me semble que cela a été dit, mais vu le nombre de page à scruter pour le retrouver.
Les jeunes (moi aussi) s'impatientent à fabriquer la table, et sans le vinyl, rien (ou presque) ne peut être fait, et puis, pour le reste, tout peut encore changer (dimensions, matière...).

En vous remerciant de la réponse.
A bientôt.
CDF IFRELO Team 2013
CDF Evasion 2014
Trophees Ifrelo Team 2016 HAM_1 et HAM_2

Fanfwe
Posts: 10
Joined: Mon 05 Sep 2016, 16:55

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Fanfwe » Sat 01 Oct 2016, 15:44

louloute30 wrote:Bonjour,
Pour quand est prévue la sortie définitive du règlement ?
Il me semble que cela a été dit, mais vu le nombre de page à scruter pour le retrouver.
Les jeunes (moi aussi) s'impatientent à fabriquer la table, et sans le vinyl, rien (ou presque) ne peut être fait, et puis, pour le reste, tout peut encore changer (dimensions, matière...).

En vous remerciant de la réponse.
A bientôt.
Le week-end dernier, il avait été dit que le règlement serait en beta pour une semaine. Il a été présenté en belgique dimanche dernier, du coup il est probable qu'il faille attendre demain pour avoir la version finale. (et en partant du principe qu'il n'y aura pas de retard... :roll: )

Cela dit, il n'est pas indispensable d'attendre pour se mettre au travail: https://www.youtube.com/watch?v=L7dySe3 ... e=youtu.be :P
Ancien d'Evolutek, puis bénévole Arbitre, puis membre de Coffee MachineImage A la coupe depuis 2005.

Riako
Posts: 78
Joined: Tue 05 May 2015, 18:07

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Riako » Sat 01 Oct 2016, 19:27

ça vient un peu tard, mais en faisant les courses aujourd'hui, on c'est aperçu qu'il y a une erreur dans le règlement concernant la peinture jaune :
il est marqué "jaune narcisse RAL 1007" dans la version française et "jaune trafique RAL 1023" dans la version anglaise (vu la couleur des images je dirais que le bon est le jaune trafique (on a du stock de celui-là en plus)).

Pour info on a à peu près trouvé tout ce qui était demandé (sauf gros changement et imprécisions, on verra au règlement final), le plus difficile à été le tuyau PVC 60 mm (trouvé chez merlin, apparemment pas un standard chez casto ou brico ??? mais ça doit dépendre des endroits) et les balles de 60 mm (trouvé mais on a épuisé les stock. "Bonjour on voudrait des balles de polystyrène de 60 mm" - "Oui, combien il vous en faut ?" - "60" - "60 !? O.O").

Robeau
Posts: 7
Joined: Wed 28 Sep 2016, 13:29

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Robeau » Sat 01 Oct 2016, 23:46

Bonjour à tous :

Concernant la peinture, moi j'avais remarqué que PlaSci avait utilisé les mêmes références que l'année dernière en ce qui concerne le bleu et le jaune (cf règlement de l'an passé). Hasard ou pas ? En tout cas, nous il nous en reste de l'année dernière avec les références données dans le présent règlement.

J'ai une remarque sur les boules de polystyrène , je pense que là, des écarts dimensionnels seront la règle malheureusement :

Chez ZODIO (cuisine et travaux manuels), raté ils ont du 5cm et du 7cm (du moins ce qui est affiché), car en mesurant, c'est du 45 et du 65 mm.
Je pense que la précision dimensionnelle de ces éléments sera difficile à obtenir. Quelle surprise nous reservent les autres fournisseurs pour des boules affichées 4cm et 6cm ?
Pour le 4 cm (roche lunaire), il y a bien des balles de Ping Pong pour remplacer (40mm , +/- 0.5mm, masse très proche, je pense, régularité assez garantie pour toutes les organisations et toutes les équipes), 1€29 les 6 balles chez Décathlon, mais je sèche pour une idée de remplacement pour les minerais de Titane de 6cm.

Une idée, comme ça, pour avoir un tarif intéressant sur le "tapis", faire une commande groupée pour les différentes régions de Planète Sciences et proposer aux équipes inscrites de s'y joindre. Tarif à négocier pour la quantité avec le fabricant potentiel, genre 1-19 tirages / 20 - 39 tirages, etc ...
Avec bien sûr, date butoir et règlement par avance.
Car, je n'ai absolument pas la moindre idée de ce que cela peut coûter !!!

Vivement demain soir (voir Lundi) pour avoir le règlement final !!!

Robeau

User avatar
Nirgal
Posts: 259
Joined: Mon 25 Oct 2010, 20:05
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Nirgal » Sun 02 Oct 2016, 00:47

+1 pour la commande groupée de vinyles !

Je confirme également que les balles de polystyrène sont rarement très précises. Les balles vendues pour 40 mm achetées il y a deux ans (popcorn) faisait plutôt de 36 à 40.

J'ai tendance à penser que la meilleure chose à faire pour plasci serait de clairement indiquer des tolérances dans le règlement sous forme d'intervalle acceptable et réaliste, par exemple : de 38 à 42. C'est mieux que de dire " ça fait 40" et plus loin d'indiquer que toutes les côtes sont à 10% !
À nous de construire des robots adaptables.
Dans le même genre, les tuyaux pvc qu'on a acheté cette semaine ne sont pas bien ronds .. Leur diamètre oscille entre 62 et 63.

Concernant les standards différents entre les pays, autant tolérer (l'essentiel serait que les organisateurs soient en mesure de prévenir les équipes à l'avance ?!)
Nirgal
Robot-ESEO

User avatar
pwet
Posts: 483
Joined: Mon 29 May 2006, 10:33

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by pwet » Sun 02 Oct 2016, 00:55

Apres réflexions sur le règlement et sur les discussions, je trouve que le concept du règlement et l'équilibrage des points sont bons et ne devraient pas être franchement modifiés.

Les modifs de la bascules sur l'abaissement de l'axe + les chanfreins semblent être les bienvenues pour réduire la complexité de la tâche et donc augmenter son attractivité.

Je reste un peu inquiet sur les zones de montages en V quant à la manœuvrabilité des robots pour déposer/pirater les modules, mais bon pourquoi pas laisser les choses comme tel.

Attention cependant à la référence pour le sol du terrain, j'espère que les spécifications seront claires, précises et surtout respectées pour l'(les) événement(s).

Une sérieuse révision des supports de balises comme l'a suggéré Gérôme serait franchement appréciable.

Globalement je suis très satisfait de ce règlement par rapport à certaines années où de sérieuses coquilles ont largement contribué à réduire la beauté des matchs.
Membre de OMyBot : Tant qu'ça roule, c'est cool !
http://www.omybot.com
Ex-membre de l'ISTY2000 (Institut de Science et Technique des Yvelines)
Ex-membre du CRIC (Club de Robotique de l'IUT de Cachan)

User avatar
sikularobotik
Posts: 64
Joined: Wed 02 Oct 2013, 00:30
Location: Grand Ouest
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by sikularobotik » Sun 02 Oct 2016, 01:49

Nirgal wrote:J'ai tendance à penser que la meilleure chose à faire pour plasci serait de clairement indiquer des tolérances dans le règlement sous forme d'intervalle acceptable et réaliste, par exemple : de 38 à 42. C'est mieux que de dire " ça fait 40" et plus loin d'indiquer que toutes les côtes sont à 10% !
C'est indiqué clairement et sans ambiguïté : 10% partout
Ça veut dire une balle de 40mm, c'est une balle entre 36mm et 44mm.

Après l'an dernier, ils n'ont vraiment pas eu de chance avec <le projet d'école> qui a réalisé la fabrication des tables.
Vu les déconvenues, on peut s'attendre à ce qu'ils veillent à ne pas avoir des éléments/tables à peu près complètement hors côte cette année.
--
Association Šikula Robotik
2016 Axolotl & Harvé
2015 Aventurier
2014 Australopithèque,Zinjanthrope
2013 Brownie&CrèmeA., Zlabia
2012 Albator, Zabulbo
http://sikula-robotik.desbwa.org
Twitter : @SikulaRobotik
Youtube : SikulaRobotik

User avatar
Nirgal
Posts: 259
Joined: Mon 25 Oct 2010, 20:05
Contact:

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Nirgal » Sun 02 Oct 2016, 02:21

Oui, c'est écrit 10%.. Mais c'est justement le fait que ce soit aberrant pour de nombreuses côtes que les équipes râlent quand un élément n'est pas à 1% ...
Par exemple, imaginez que le terrain fasse 3,3m !!!
Selon le règlement, c'est possible !!!
Après, le risque d'indiquer clairement un intervalle pour un élément pourrait laisser penser que les autres seront parfait...
Nirgal
Robot-ESEO

pioupiou
Posts: 57
Joined: Tue 24 May 2016, 08:41

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by pioupiou » Sun 02 Oct 2016, 02:44

Si un robot sort d'un cratère et qu'un robot de l'équipe adverse vient le poutrer sauvagement parce qu'il ne l'a pas évité, la balise étant hors d'usage le temps de passer sur le cratère. Que se passe-t-il ?

Fanfwe
Posts: 10
Joined: Mon 05 Sep 2016, 16:55

Re: Votre avis sur le règlement (provisoire) 2017 ?

Post by Fanfwe » Sun 02 Oct 2016, 09:44

pioupiou wrote:Si un robot sort d'un cratère et qu'un robot de l'équipe adverse vient le poutrer sauvagement parce qu'il ne l'a pas évité, la balise étant hors d'usage le temps de passer sur le cratère. Que se passe-t-il ?
Pendant la rentrée de la robotique, j'avais effectivement fait la remarque que lors du passage du cratère, les balises pouvaient échouer à détecter le robot adverse.
La réponse a globalement été: "ah, ben... ouais..." :P
Ancien d'Evolutek, puis bénévole Arbitre, puis membre de Coffee MachineImage A la coupe depuis 2005.

Post Reply