Planete Sciences

[Mode médisant ON] Comme l'année dernière, fin novembre [/Mode médisant ON]

_________________
Président de l'association de robotique I-Grebot de Grenoble
http://www.igrebot.fr | Wiki | Forum| Vidéos

Espérons que Planète Science apprendra de ses erreurs de l'année dernière ...

_________________
Bénévole Coupe de France 2011 (Chess'up)
Participant Coupe de France 2012 (Treasure Island)
Notre site : http://serinus.fr/ / Notre Twitter : @Club_Serinus / Mon Twitter : @Ju_Vallejo

petit sondage:

pour ou contre deux robot autorisé?
pour ou contre des éléments aux formes variées (cdr2012: pièce, lingot, tissu, poussoir)/ élément uniques (quilles; météorites;...)?
pour ou contre des zones de "récolte" croisées (temple of atlantis avec les réservoirs à l'autre bout du terrain) ou respective: cdr2011,cdr2012?
pour ou contre des éléments communs (treasure island, chess'up) ou distinct (temples of atlantis)?
pour ou contre des reliefs (feed the world)

_________________
ancien d'Eceborg: pour la méca,pour l'elec,pour la prog mais surtout pour le meilleur comme pour le pire,amis à vie avec Murphy!
retrouvez moi sur mon twitter. il y a aussi un blog Eceborg.
vous pouvez me croiser: à l'ECE Paris, à l'Electrolab et... dans la rue.

contre deux robot autorisés.
Il suffit de voir combien d'équipes ont pu faire deux robots et combien d'équipes finalistes n'avaient qu'un seul robot. Plus il y a de robots, moins la compétition est ouverte.

Que les élèments soient variés c'est interessant techniquement et cela ouvre beaucoup de possibilités de stratégie de match. Donc des matchs et des technologies interessants. Le risque c'est que s'il y a trop d'élèments variés ou trop techniques on referme la compétition pour les équipes qui peuvent avoir 40 000 actionneurs. Trop de choses sur le terrain, c'est aussi moins spectaculaire pour le public non averti qui ne sait plus où regarder.

Je suis pour les recoltes croisées à partir du moment où il y a suffisament de passage pour les robots. Personnellement j'aime bien quand il y a interaction entre les équipes et quand on peut retourner le match sans être forcément plus rapide que l'adversaire.

Plutôt contre les elements communs car on arrive vite au résultat que c'est le plus rapide qui gagne.

Je ne suis pas contre quelques côtes à partir du moment où la plus grande partie du terrain est plane.

_________________
blog : http://olegeurobot2013.blogspot.fr/
2013 - 7ème de la Coupe de Belgique et Prix Spécial du Jury
6ème de la Coupe de France, éliminé en quart de finale par les champions de France et d'Europe
2012 - 6ème de la Coupe de France, éliminé en 8ème

Moi j ai bien aimé les 2 robots, il y a un coté stratégique intéressant, par contre il faut absolument leur laisser le place de travailler !!!

J aimerai bien un peu de ballistique, de jeter d'objet.

Apres j ai pas trop d'idée ni d'exigences

_________________
Toutes les infos sur notre team et nos robots: http://tdsteam.wordpress.com

De manière assez "bizarre", j'ai trouvé que 2 robots, c'était assez sympa à gérer, surtout pour nous qui sommes aux 4 coins de la France (et de l'Europe) on a pu se répartir le boulot plus facilement géographiquement....également je trouve qu'en terme de stratégie c'est sympa à gérer.

Je suis partagé sur les 2 robots:

Carrément Pour:

Permet des stratégies avec coopération entre les robots de l'équipe (depuis le temps qu'ils veulent que les robots coopèrent )
Donne plus de possibilités : faire deux robots généralistes (au sens qui peuvent réaliser plusieurs actions), ou au contraire plus simple car spécialisé chacun pour une action donnée (comme le suiveur de ligne de cette année), ou même un seul
Si un robot à un problème on peut espérer que l'autre s'en sorte et assure donc des points

Plutôt Contre:

Matchs plus difficiles à suivre (euh..., la bouteille là, elle à été poussée par quel robot déjà ?)
Possibilité "d'enfermer" un robot trop facile (à cause du palmier, il y a seulement deux sorties à la zone sous les totems, l'adversaire à deux robot : CQFD)
Évitement devient l'élément principal du match : collisions potentiellement nombreuses y compris à l’intérieur de la même équipe

Donc au final je suis plutôt pour, car les points contre peuvent être relativement facilement évités:
* donner plus de 2 issues à un robot de sorte à ne jamais bloquer le match (regardez le 8e de final Alpobot/Supaéro si vous voulez voir un match ou après 30 secondes il n'est plus possible à notre robot de faire quoi que ce soit, bloqué entre leurs deux robots...). Par exemple cette année, enlever le palmier central aurait offert une issue supplémentaire. Une autre solution est de laisser des passages suffisamment larges pour qu'un robot seul ne puisse les fermer complètement (ou alors faut nous autoriser à déplacer les adversaire )
* réaliser des obstacles de taille modeste, pour éviter de réduire autant que cette année la surface utilisable du terrain. De même si on peux éviter les dimensions gargantuesques autorisées cette année : les robots secondaires avaient quasiment le périmètre des robots principaux des années précédentes...

Ca n'est bien sur que mon avis...

_________________
Equipe Alpobot : http://alpobot.free.fr

pour ou contre deux robot autorisé?
Pour: ça rend le jeu plus stratégique et technique
Contre: les petites équipes sont défavorisés

pour ou contre des éléments aux formes variées (cdr2012: pièce, lingot, tissu, poussoir)/ élément uniques (quilles; météorites;...)?
Pour: mais pas plus de 3 géométries différentes

pour ou contre des zones de "récolte" croisées (temple of atlantis avec les réservoirs à l'autre bout du terrain) ou respective: cdr2011,cdr2012?
Pour: Ça nous force à faire de l'évitement

pour ou contre des éléments communs (treasure island, chess'up) ou distinct (temples of atlantis)?
Pour des éléments communs (version feed the world, tous les éléments sont commun mais au début de chaque match nous avions la quasi exclusivité des oranges)

_________________
Team Evolutek http://www.evolutek.org/

pour ou contre deux robot autorisé?
Clairement pour !!! Effectivement, comme le dit Omicron, cela peut défavoriser les petites équipes, mais la coupe est de toute façon une épreuve à plusieurs vitesses, où s'affrontent des robots de plusieurs catégories (un peu comme le rallye ou les 24h du Mans !), et où chacun se fixe un objectif à sa hauteur. Je trouve que cela n'est pas très gênant.
L'objectif est de permettre à chaque robot de produire du spectacle...
J'ai beaucoup aimé regarder les matchs à 4 robots où les stratégies sont plus évoluées !

pour ou contre des éléments aux formes variées (cdr2012: pièce, lingot, tissu, poussoir)/ élément uniques (quilles; météorites;...)?
J'ai bien aimé la diversité des actions proposées cette année : pousser une bouteille, arracher un tissus, déplacer des éléments.
Les constructions de palets de 2009 ont aussi pu impressionner le public !
La funny action de 2011 était plutôt une bonne idée...
La variété est importante, mais je crois qu'il faut éviter de trop nombreux éléments différents ou difficiles (2007, avec les canettes bouteilles et piles). Cela limite beaucoup les petites équipes...ou les mécaniques les plus simples.

pour ou contre des zones de "récolte" croisées (temple of atlantis avec les réservoirs à l'autre bout du terrain) ou respective: cdr2011,cdr2012?
Pour: Cela évite d'avoir deux robots qui ne se croisent pas... Un robot doit avoir besoin d'aller sur tout le terrain, mais il faut à la fois des points proches de la zone de départ (pour les petites équipes notamment, où les robots originaux qui nous impressionnent chaque année !)

pour ou contre des éléments communs (treasure island, chess'up) ou distinct (temples of atlantis)?
Je suis pour...
Je rentre dans la catégorie des éléments communs le fait d'avoir le droit de piller les éléments de la couleur de l'adversaire. Le jeu d'échec de l'an dernier était plutôt sympa et favorisait les stratégies et la détection.

Dans l'ensemble, je trouve que le sujet de cette année manquait un peu de besoin de détection.
L'encombrement du terrain ne permettait pas vraiment d'avoir des robots très rapides qui peuvent parcourir la table par plusieurs chemins... (les deux chemins un peu restreints étaient souvent occupés par d'autres robots...)

_________________
Nirgal
Robot-ESEO

Contre ... surtout si on ajoute des éléments fixe a la table ...
Y'a rien de plus rageant que de voir son robot bloquer a cause de l'adversaire ...
Et on aura jamais le temps de faire 2 robot fini a 100%.
On avait décidé cette année fin février de savoir si oui ou non on en faisait un 2eme pour les actions basiques ...
On a abandonné l'idée et préférer avec un robot fini que 2 robots bancals ...



Entre 1 et 2 éléments différents.
Mes 2 réglements préféré était le golf et atlantis.
j'aime la stratégie de contruction ou la possibilité de changer le cours d'un match en une fraction de seconde ...



Si y'a rien sur la table, ou peu de chose, les récoltes croisées permet de voir de superbes évitements !
C'est dans ces règlements que l'on voit la puissance IA des robots.



Pour et contre a la fois.
Je verrais bien un règlement a 3 couleurs : une par équipe, et une couleur n'apportant aucun point !
Le principe de changer les éléments de l'adversaire par une couleur neutre me plairait.



Contre ....
y'a pas assez de place dans 6m2 pour mettre 4 robots et des reliefs !
Ou alors, mettre un relief type douve ...
mais faut blinder les pénalités / forfait en cas de blocage pont ! ! !

Et pour finir :
A quand le retour des balles et de la balistique ! ! !

_________________
M@rcel
Membre d' APBTeam

pour ou contre deux robot autorisé?
Contre: J'ai vu trop de PMI mal maitrisés et pas assez pénalisés. Il ne suffit que de regarder le match ClubElek vs DTRaquE. Les pauvres détraqués coincés de part et d'autre par l'autre équipe et impossible de sortir sans bousculer.

pour ou contre des éléments aux formes variées
Pour: mais pas plus de 2 géométries différentes, on peut jouer sur les couleurs/poids après comme pour "Feed the world"

pour ou contre des zones de "récolte" croisées
Pour: Ça nous force à faire de l'évitement et c'est plus jolie à voir. C'est du spectacle qu'on veut après tout.

pour ou contre des éléments communs
Pour et contre: il faut assez d'éléments de jeux et pas trop de possibilité de les protégés.

pour ou contre des reliefs
Contre: avant on connaissait le draft en juin, ce qui permettait de bosser sur de la méca (pour monter des plans inclinés par exemple). Du coup je pense que c'est trop court si on le sait qu'en novembre. De plus ça pose des soucis avec les supports balises et comme l'a dit marceeel, "ça bouffe de la place".

T'a tellement raison, ça c'était du sport.

_________________
Président de l'association de robotique I-Grebot de Grenoble
http://www.igrebot.fr | Wiki | Forum| Vidéos

pour ou contre deux robot autorisé? contre :

• c'est un avantage trop gros pour les grosses équipes
• la plupart du temps le deuxième robot n'est pas fini (voir le premier non plus)
• deux robots, ça encourage des stratégies non fair play (sacrifier le deuxième robot qui se contente de bloquer une partie du terrain)

pour ou contre des éléments aux formes variées contre : trop de forme = mécanique qui gère les éléments en vrac.

pour ou contre des zones de "récolte" croisées pour : je veux voir de beau évitements.

pour ou contre des éléments communs ne se prononce pas, dépend vraiment du règlement.

pour ou contre des reliefs contre, mais c'est vraiment une préférence personnelle.

A propos des deux robots, certaines équipes avait un comportement je que trouve très fair play (Space Crakers ou SMART par exemple qui rangent leur robot dans un coin une fois leurs actions faites, ou RCVA qui ne s'arrête jamais d'essayer de faire des points). D'autre on un comportement que je trouve limite (même OLEG dit sur son blog : "C'est leur point faible, ayant deux robots, j'envoie mon secondaire activer rapidement les deux bouteilles et ensuite je le positionne au milieu du passage. Normalement leur robot voit mon secondaire et soit il s'arrête, soit il fait demi-tour, en tout cas je lui bloque le passage vers sa seconde bouteille. Au pire s'il fait le tour pour l'activer, mon principal sera venu lui prendre les points de son totem j'aurais toujours l'avantage. Mon robot secondaire reste donc au milieu du passage et se retire à la 55 ème seconde"). C'est sûrement un sujet à troll, mais avec un seul robot, on ne peut pas bloquer la table aussi facilement.

_________________
APBTeam - http://apbteam.org/

pour ou contre des zones de "récolte" croisées

Pourquoi pas simplement contre les zones de récolte : Vous en avez pas marre de ramasser des machins et de les mettre dans un panier ? (Ah, on me signale dans l'oreillette que c'était pas le cas l'an dernier. Ok, j'ai rien dit)

_________________
Jeune vieux croulant - Moi - I-Grebot - (nos vidéos)

Je suis un mauvais exemple puisque je n'ai fais ça que pour les 8emes de finales. Si tu vas plus loin sur mon blog, tu verras que mon secondaire est tout le temps revenu de chez l'adversaire pour que ledit adversaire puisse aller jusqu'à sa bouteille. J'espere que tu ne disais pas ça pour dire que je ne devais ma place qu'à une technique de pu**.

_________________
blog : http://olegeurobot2013.blogspot.fr/
2013 - 7ème de la Coupe de Belgique et Prix Spécial du Jury
6ème de la Coupe de France, éliminé en quart de finale par les champions de France et d'Europe
2012 - 6ème de la Coupe de France, éliminé en 8ème

Oh tu sais pour ce que j'en ai vu, tout le monde faisait ca, en tout cas RCVA ne se genait pas de bloquer le passage avec le PMI qui, je tiens à le souligner, avait quand meme l'intelligence dans les dernieres secondes d'aller chercher des points chez l'adversaire.
Idem ils l'ont fait contre space crackers pour pas se faire voler des points dans la cale (le PMI à droite, le gros robot à gauche).

Certains diront que c'est de la stratégie, d'autres diront que c'est de l'anti-jeu... j'ai moi-même du mal à répondre sur ce point.

_________________
L'asservissement c'est simple comme un PI